Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 15056

 

Судья: Ломоносова Е.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Быханова А.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года дело N 2-4510/09 по кассационной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года по иску К. об оспаривании решения МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя К. Б., действующего на основании доверенности от 09.10.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

заявитель К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения (налоговое уведомление N 251588 от 22.05.2009 г.) МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу. В обоснование заявления указала, что является собственником доли, равной 1/9 нежилого строения (паркинга) расположенного по адресу: <...>. Налоговым уведомлением N 251588, составленным отделом камеральных проверок 22 мая 2009 года и направленным в ее адрес, предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 6201,05 рубля исходя из ставки налога на имущество физических лиц в размере 2%.

14 августа 2009 года К. обратилась в МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу с письмом о перерасчете суммы налога, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" она как собственник доли нежилого помещения, должна уплачивать налог на имущество исходя из стоимости (инвентаризационной оценки) доли, а не всего нежилого помещения, максимальная процентная ставка налога должна быть применена в соответствии с налоговой ставкой установленной органами местного самоуправления, а именно: в размере 0,3%, однако перерасчет МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу произведен не был.

Полагая, что данное решение ухудшает ее положение как налогоплательщика, ущемляет ее интересы, просила отменить решение (налоговое уведомление N 251588 от 22.05.09 г.), обязать МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу произвести правильный расчет на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года иск К. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Решение МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (налоговое уведомление N 251588 от 22.05.2009 года), суд правомерно счел обоснованным и отвечающим требованиям налогового законодательства, принятым с соблюдением порядка установленного Законом.

Суд правильно нашел ошибочными и не основанными на законе доводы представителя заявителя о том, что налог на имущество физического лица К. должен быть рассчитан с использованием налоговой ставки в размере 0,3%.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об отдельных вопросах налогообложения в Санкт-Петербурге" N 625-93 от 22.10.2003 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 года N 621-88) налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества и определены в следующих размерах для гаражей и иных нежилых строений, помещений и сооружений: до 300 000 рублей;- 0,1%; от 300 000 рублей до 500 000 рублей; - 0,3%, свыше 500 000 рублей - 2%.

Суд правильно указал в решении, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на недвижимость. Сумма налога в отношении доли имущества, принадлежащего определенному дольщику исчисляется как произведение налоговой базы, определенной соразмерно доле в суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и ставке, определенной на основании суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Исходя из анализа вышеназванных нормативно-правовых актов и суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в размере 2790753 рублей расчет ИМНФС России N 25 по Санкт-Петербургу (2790753 рублей * 2% * 1/9) соответствует требованиям Закона и не нарушает принцип соразмерности, зафиксированный частью 2 статьи 1 Закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь