Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 15090

 

Судья: Дедов А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Быханова А.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года дело N 2-7381/09 по частной жалобе С. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2009 года по заявлению С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга 20.10.2009 г. поступило указанное заявление, в котором С. просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2009 года С. в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции С. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд действовал в пределах своей компетенции. При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь