Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N 22-2495

 

Судья: Перевощиков С.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г., Мельникова А.И.,

с участием прокурора Глухова А.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2009 года кассационную жалобу М. на постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июля 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении М., от отбывания наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда УР от 5 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Глухова А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства М. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда УР от 5 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В своей кассационной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является незаконным и необоснованным. Его характеристика, данная администрацией учреждения, необъективна и голословна. За время отбывания наказания он допустил лишь одно нарушение порядка отбывания наказания, которое погашено и не должно быть основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении. Не может быть таким основанием и то, что ранее он уже освобождался условно-досрочно. Осужденный также просит учесть, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшим возмещен. Он твердо встал на путь исправления, является инвалидом 2 группы, нуждается в лечении, которое в местах лишения свободы невозможно. Он имеет постоянное место жительства, родных и близких, с которыми поддерживает отношения. Осужденный просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое рассмотрение.

В возражениях прокурора Тимофеевой М.Ю. на кассационную жалобу указывается, что жалоба является необоснованной. Судом правильно сделан вывод о том, что осужденный М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Глухова А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания по приговору суда М. не имел никаких поощрений, имел одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, которое хотя и погашено, но характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения М. характеризуется посредственно. По мнению администрации, М. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания. Ранее М. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался от наказания условно-досрочно, но вновь совершил преступления корыстной направленности.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный в настоящее время не может быть признан твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным.

Доводы, указанные в жалобе М., не могут быть признаны состоятельными и не могут являться безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 и 401 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь