Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N 33-19108

 

Судья: Криволапов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Виноградова В.Г.,

судей: Терещенко А.А., Вальгановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на решение Раменского городского суда от 02 сентября 2009 года по иску МИФНС РФ N 1 по Московской области к Р. о взыскании налога и пени по транспортному налогу, заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

 

установила:

 

МИ ФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере 33330 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 7131, 28 рубль. Истец пояснил, что Р., являясь владельцем нескольких транспортных средств, уклонился от уплаты транспортного налога. Истец уменьшил заявленные исковые требования до 32883 рублей.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования МИ ФНС России N 1.

Суд своим решением взыскал с Р. недоимку по транспортному налогу в размере 32883 рубля.

В кассационной жалобе Р. просит отменить решение суда, указав, что исковые требования в полном объеме он не признавал, автомобиль Мерседес-Бенц, был снят с регистрационного учета 08 апреля 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции, разрешая спор, принял признание ответчиком иска, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела в протоколе судебного заседания от 02 сентября 2009 года ответчик не расписался под своим признанием иска, письменное заявление Р. о признании иска в материалах дела отсутствует, в материалах дела (л.д. 17) находится приложение к протоколу в котором имеется подпись Р. под признанием исковых требований на сумму 32883 рубля, но процессуальным законом подобные приложения к протоколу не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска и необоснованно взыскал с Р. недоимку по транспортному налогу.

Кроме того, принимая признание ответчиком иска, суд не разъяснил ответчику последствия признания иска.

Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, дать надлежащую оценку всем доводам ответчика.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Раменского городского суда от 02 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь