Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 44у-527/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного П. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2004 года о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении

П., <...>, судимого:

15 мая 2003 года Лысковским районным судом Нижегородской области по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 3 ст. 213 УК РФ - к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 августа 2003 года Лысковским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2003 года, по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 мая 2003 года, окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2004 года приговоры Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2003 года и 18 августа 2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством: из осуждения П. исключены квалифицирующие признаки "неоднократно" и "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение". По приговору от 15 мая 2003 года действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 года N 133-ФЗ) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), с ч. 3 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ). По приговору от 18 августа 2003 года действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ). В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный П. указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством назначенное ему наказание, в силу положений ст. 10 УК РФ, подлежало соразмерному смягчению.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Гориной Л.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 30 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего состоявшееся судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2003 года П. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, лицом два раза судимым за хищение.

Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2003 года П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, лицом два раза судимым за хищение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части указанных судебных решений.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

При рассмотрении ходатайства осужденного судья пришел к обоснованному выводу о том, что приговоры Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2003 года и 18 августа 2003 года в отношении П. подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, квалифицируя действия П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание в виде лишения свободы по сравнению с ранее действовавшей редакцией уголовного закона, судья не учел, что изменение категории преступления улучшает положение осужденного и, в связи с этим, не решил вопрос о снижении наказания, назначенного П. как за данные преступления, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В связи с неправильным применением уголовного закона постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2004 года в отношении П. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Отмена указанного постановления судьи влечет направление ходатайства осужденного П. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными статьями 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного П. судье следует учесть изложенное и принять меры для постановления законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. 407, 408, 409, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2004 года в отношении П. отменить.

Ходатайство осужденного П. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь