Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N 4а-3609/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 27.07.2009 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 27.07.2009 г. гр. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. указанное постановление мирового судьи от 27.07.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на то, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство В. об истребовании дислокации дорожных знаков, не принята во внимание копия протокола об административном правонарушении, в которой отсутствует указание места совершения правонарушения, что дополнительно в указание места правонарушения внесены исправления без его участия, и сведений о его извещении о внесении этих изменений нет, что совершил обгон транспортного средства при наличии прерывистой линии дорожной разметки, а завершил маневр при наличии сплошной, что схема нарушения составлена в его отсутствие, что к показаниям свидетеля Ч. мировой судья отнесся критически необоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.06.2009 г. в 21 час 35 минут водитель В., управляя автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак <...>, следовал в районе 8 км + 250 м автодороги Городна - Луховицы Московской области и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что В. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявил ходатайство об истребовании в Центре организации дорожного движения Правительства г. Москвы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 8 км + 250 м автодороги Городна - Луховицы Московской области на день правонарушения (л.д. 46). В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

В нарушение приведенных положений закона судья районного суда названное ходатайство не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не был проверен и не получил должной оценки довод В. о том, что оригинал протокола об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, и врученная В. копия данного протокола имеют расхождения в части указания места совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь