Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N 5-284/09

 

Судья Шаров С.И.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 19 ноября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года в отношении

Т., <...>,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении 28 августа 2009 г. в 00.05 у д. 32 по Комендантскому пр. в Санкт-Петербурге водитель Т. совершил нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лендровер гос. номер <...>, в состоянии опьянения (наркотического). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласен.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, указывая, что обстоятельства исследованы поверхностно, доказательства оценены необъективно. Виновным в правонарушении себя не считает.

Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Виноградова М.Г. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Т., тогда как он не был извещен о месте и времени его составления. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует подпись Т. об извещении его о месте и времени составления протокола, копия определения ему не вручалась и не направлялась. Кроме того, в протоколе о направлении Т. на медицинское освидетельствование на момент его составления отсутствовал номер, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. При составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу Т. не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует подпись руководителя медицинского учреждения, проводившего освидетельствование. В материалах дела не имеется определения или сопроводительного письма о направлении дела в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного он может быть составлен, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Как усматривается из материалов настоящего дела протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Т., при этом сведения о надлежащем извещении последнего о месте и времени его составления отсутствуют.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2009 г. не указано, какое лицо извещено о явке в ОГИБДД УВД по Приморскому району для составления протокола, кто отказался от подписи в определении. Подпись Т. в данном документе отсутствует.

Сведений о направлении копии определения о возбуждении дела Т., а также извещения о месте и времени составления протокола в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанное определение вынесено ИДПС М., а рапорт об извещении Т. о явке в ОГИБДД (без указания даты и места) составлен другим лицом - инспектором В., сведения об участии которого в других процессуальных действиях в отношении Т. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Т. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а совершение данного процессуального действия при таких обстоятельствах в его отсутствие нарушило право Т. на защиту.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 г. в отношении Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь