Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N 33-1428

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу З. дело по иску прокурора Межевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии,

 

установила:

 

прокурор Межевского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконными действия ОАО "Костромская сбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии с 1 апреля 2009 года в здание общественной бани, находящейся в хозяйственном ведении МУП "Жилкомхоз", расположенной на <...>, и возложении обязанности бесперебойно осуществлять подачу электроэнергии на указанный объект. Также прокурором заявлены требования о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения МУП "Жилкомхоз" (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В ходе рассмотрения дела прокурор Межевского района отказался от исковых требований в части признания незаконными действий ОАО "Костромская сбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии в здание общественной бани и обязании ответчика бесперебойно осуществлять подачу электроэнергии на указанный объект.

В обоснование иска к ОАО "Костромская сбытовая компания" в части признания общественной бани социально значимым объектом, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, прокурор указал, что в ходе проверки обоснованности жалобы жителей с. Георгиевское на отключение от энергоснабжения общественной бани было установлено, что ОАО "Костромская сбытовая компания" с 1 апреля 2009 года прекратило энергоснабжение данного объекта, обеспечивающего санитарно-гигиенические потребности жителей поселка. При общей численности населения с. Георгиевское в 2 780 человек, число жителей, пользующихся услугами централизованного водоснабжения, составляет 1 456 человек или 52,3%, горячее водоснабжение на территории села полностью отсутствует. Отключение здания бани от энергоснабжения, и, соответственно, ее закрытие может привести к росту числа кожных заболеваний, осложнению эпидемиологической обстановки в Межевском районе. Таким образом, следует признать, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении здания бани, являющегося социально значимым объектом, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, а значит в отношении такого объекта должен быть применен специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный п. 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Решением Межевского районного суда Костромской области от 12 октября 2009 года объект коммунально-бытового обслуживания населения (баня), находящийся в хозяйственном ведении МУП "Жилкомхоз", расположенный по адресу: <...>, признан социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" обязан внести изменения в договор энергоснабжения от 18 января 2007 года N 363 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530. С ОАО "Костромская сбытовая компания" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

В кассационном представлении прокурор Межевского района П. просит указанное решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что, признавая доводы ответчика о том, что действующим законодательством определен полный и исчерпывающий перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, несостоятельными, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не изложил доводы, по которым он отверг эти доказательства. Кроме того, суд, принимая решение, вышел за рамки заявленных прокурором требований, обязав конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" внести изменения в договор энергоснабжения от 18.01.2007 N 363.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности С. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. Считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворенные судом, не отвечают требованиям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии которыми в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Ни в исковом заявлении прокурора, ни в решении суда от 12.10.2009 не указано, какой нормой закона предусмотрено рассмотрение подобного требования в рамках гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ. Судом не дана оценка правомерности требований прокурора о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения МУП "Жилкомхоз" (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, к ОАО "Костромская сбытовая компания". Признание того или иного объекта социально значимым не входит в компетенцию общества, в связи с чем предъявление данного требования к ОАО "КСК" не основано на нормах закона. Также указывает, что суд, отвергая доводы ответчика о том, что действующим законодательством определен порядок и исчерпывающий перечень потребителей электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, не указал, в связи с чем признает их несостоятельными. Решением суда конкурсному управляющему МУП "Жилкомхоз" предписано внести изменения в договор энергоснабжения от 18.01.2007 N 363. При этом судом полностью проигнорированы нормы действующего законодательства о сущности договора, о порядке его заключения и внесения изменений, а также о том, что договор энергоснабжения заключен между юридическими лицами и отношения сторон по договору не могут быть предметом рассмотрения судом общей юрисдикции. Считает неправомерным взыскание с ОАО "КСК" госпошлины в размере 2 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности М., заключение прокурора С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 01.04.2009 ОАО "Костромская сбытовая компания" прекращено электроснабжение объекта коммунально-бытового обслуживания - здания общественной бани, находящейся в хозяйственном ведении МУП "Жилкомхоз", расположенной по адресу: <...>, в связи с неисполнением потребителем условий договора энергоснабжения от 18.01.2007 N 363.

В ходе судебного разбирательства прокурором поддержаны исковые требования к ОАО "Костромская сбытовая компания" о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения МУП "Жилкомхоз" (баня) социально значимым объектом, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

С выводами суда об удовлетворении заявленных к ОАО "Костромская сбытовая компания" требований согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, 18.01.2007 между ОАО "Костромская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Жилкомхоз" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 363.

Пунктами 1.1, 2.2.2 названного договора его стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажи электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два и более периода платежа. Порядок ограничения режима потребления определен в п. 2.2.4 договора.

Согласно пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Правилам. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил N 530.

Кроме того, в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил (в том числе в приложении N 6), ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств применяется в порядке, установленном пунктом 177 этих же Правил.

Аналогичные положения приведены в п. 2.2.5 договора энергоснабжения от 18.01.2007 N 363.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также условий заключенного договора энергоснабжения, вопросы придания статуса социально значимого отдельному объекту не входит в компетенцию ОАО "Костромская сбытовая компания". Исходя из смысла приведенных норм, вопрос о возникновении угрозы жизни и здоровью людей при ограничении режима потребления отдельного объекта может быть разрешен в рамках конкретного спора о законности приостановления исполнения обязательств по договору, либо оспаривания условий заключенного договора.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, кассационная инстанция полагает необходимым в иске прокурору отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исковые требования о возложении на конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" обязанности внести изменения в договор энергоснабжения от 18 января 2007 года N 363 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 не заявлялись.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям таких обязательных правил, ничтожны.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в договор энергоснабжения, так требования об оспаривании данного договора в установленном законом порядке заявлены не были.

Доводы кассационной жалобы о прекращении производства по делу не могут быть признаны состоятельными в силу положений ст. 41 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Межевского районного суда Костромской области от 12 октября 2009 года отменить.

В иске прокурору Межевского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Костромская сбытовая компания" о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь