Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N 7-527-2009

 

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 23 ноября 2009 года жалобу И. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2009 года об оставлении без изменения постановления от 13.09.2009 года, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением-квитанцией инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми от 13.09.2009 года И. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как было установлено, указанный гражданин 13.09.2009 года в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем ВАЗ-2110, при движении в городе Перми по улице Крупской в месте нахождения строения под номером 34 превысил установленную скорость движения транспортного средства 40 км/час на 20 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Обратившись с жалобой в районный суд, И. просил отменить настоящее постановление, ссылаясь на несоответствие процессуального документа требованиям ч. 1 ст. 29.9, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и необоснованное назначение ему административного наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2009 года обжалованное постановление оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, И. просит об отмене указанного решения суда и постановления по делу об административном правонарушении, приводя во внимание те же обстоятельства, а также малозначительность совершенного им правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Как указано в частях 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ до внесения в них изменений Федеральным законом от 09.11.2009 N 249-ФЗ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

И. не отрицает, что в указанное время находился в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения транспортного средства до 40 км/час, чем нарушил указанные требования Правил дорожного движения. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (показания прибора измерения скорости движения транспортных средств "Сокол" N 0211655 в обжалуемом постановлении-квитанции).

В таком случае в действиях И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 28.6 КоАП РФ, нельзя признать необоснованным применение по отношению к правонарушителю административного наказания, которое им же самим не оспаривалось.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не влияют на исполнение требований административного законодательства об обеспечении всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела (жалобы), не соотносятся с установлением события правонарушения, а также вины лица в его совершении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2009 года оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь