Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 13 мая 2009 года в отношении осужденной Б., Республики Украина.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л. поставил вопрос об изменении приговора суда, сославшись на допущенные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи областного суда В., доложившего материалы дела, содержание и доводы надзорного представления, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Н., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего, приговор суда изменить, президиум,

 

установил:

 

По приговору мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 13 мая 2009 года Б. признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В апелляционном и кассационном порядке данный приговор не пересматривался.

Приговором судьи Б. признана виновной в совершении 18 декабря 2008 года покушения на кражу товаров из торгового зала ООО "Гиперглобус" на общую сумму 1657 рублей 69 копеек при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л. поставил вопрос об изменении приговора мирового судьи в отношении осужденной Б. ввиду неправильного применения уголовного закона.

Проверив обоснованность доводов надзорного представления, президиум находит представление прокурора Рязанской области Л. подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 13 мая 2009 года в отношении осужденной Б. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Однако судья, установив в судебном заседании, что Б. имеет ребенка <...> 2007 года рождения, в нарушение вышеуказанной нормы уголовного закона, назначила ей данный вид наказания.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания Б., судья учитывала мнение представителя потерпевшей стороны С.

Однако, при назначении наказания, судья не приняла во внимание, что согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с главой 6 УПК РФ потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

В связи с указанными положениями, учет мнения представителя потерпевшей стороны при назначении наказания не основан на законе, поскольку стороны защиты и обвинения равны перед судом, и суд не может выступать как на стороне защиты, так и обвинения и учитывать мнение какой-либо стороны процесса в приговоре.

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований норм Общей части УК РФ, президиум считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить осужденной Б. более мягкий вид наказания в виде штрафа, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что суд учитывает при назначении наказания Б. мнение представителя потерпевшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Рязанской области Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 13 мая 2009 года в отношении Б. изменить:

- назначить Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении Б. наказания учитывает мнение представителя потерпевшей стороны.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь