Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе Е.В.Н., ранее судимого:

1) 24 декабря 1998 года Спасским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 9 апреля 1999 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 166 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного на срок 1 год 3 месяца,

осужденного и отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 июля 2002 года по статьям:

158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы

161 ч. 2 п. "а, б, г, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы

162 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества

30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с признанием особо опасного рецидива преступления. На основании ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 09.04.1999 и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 19 сентября 2002 года приговор суда от 08.07.2002 в отношении Е.В.Н. оставлен без изменения, на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда К.В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи и определения кассационной инстанции, мотивы надзорной жалобы и вынесения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.А.Я. постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., полагавшего необходимым отменить судебные решения с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум

 

установил:

 

осужденный Е.В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 июля 2002 года в соответствие с редакцией Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Рассмотрев ходатайство Е.В.Н., Октябрьский районный суд г. Рязани вынес постановление от 18 марта 2004 года, в котором действия осужденного по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 09.04.1999 квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. "а, в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 08.07.2002 постановил действия Е.В.Н. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г", 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 2 п. "а, в, г", ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ. Изменен рецидив преступлений с особо опасного на простой рецидив. Снижены сроки наказания, назначенные по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, до 5 лет лишения свободы и окончательного наказания до 10 лет лишения свободы с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Изменен режим исправительного учреждения с особого на строгий. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года в отношении Е.В.Н. изменено. Из ст. 162 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ исключен п. "б" квалифицирующий признак "неоднократно" с назначением наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 79 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Е.В.Н. просит пересмотреть судебные решения с целью их изменения. Осужденный Е.В.Н. полагает, что при приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями и дополнениями в УК РФ, суд не переквалифицировал его действия на новую редакцию уголовного закона и не смягчил ему наказание в пределах санкции статей УК РФ. По мнению Е.В.Н., назначенное при пересмотре приговоров наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В постановлении о возбуждении надзорного производства заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.А.Я. обратил внимание на то, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд не указал в редакции какого закона квалифицированы действия осужденного, срок назначенного ему наказания по каждой из статей УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров. Помимо этого, суд кассационной инстанции, назначая Е.В.Н. наказания путем сложения наказаний, сослался на ст. 70 УК РФ, которой предусмотрено назначение наказания по совокупности приговоров, а окончательное наказание назначил на основании ст. 79 УК РФ, где изложены основания и порядок применения положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы истребованного дела, обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит, что постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года подлежат отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Согласно предписанию ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении приговоров в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, улучшающими положение Е.В.Н., суд оставил без внимания приговор Спасского районного суда Рязанской области от 24 декабря 1998 года, наказание которого частично на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 апреля 1999 года. Суд не указал в редакции какого закона (от 13.06.1996 N 63-ФЗ; 31.10.2002 N 133-ФЗ; 08.12.2003 N 162-ФЗ) квалифицированы действия осужденного, не указал срок назначенного Е.В.Н. наказания по каждой статье и по совокупности совершенных преступлений.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции не были устранены при кассационном рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Изменяя постановление судьи кассационная инстанция допустила существенную ошибку, назначая Е.В.Н. наказание путем сложения наказаний, сославшись на ст. 70 УК РФ, которой предусмотрен порядок назначения наказания по совокупности приговоров, а окончательное наказание назначила на основании ст. 79 УК РФ, где изложены основания и порядок применения положений об условно-досрочном освобождении отбывания наказания.

Помимо этого, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 388 УК РФ суд кассационной инстанции не ответил Е.В.Н. на поставленный в кассационной жалобе вопрос о применении к нему ст. 64 УК РФ.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием для отмены постановления судьи от 18.03.2004 и определения кассационной инстанции от 29.04.2004 с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 3 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года отменить, а дело по ходатайству осужденного Е.В.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани, другим судьей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь