Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 14312

 

Судья: Ратникова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Корнильевой С.А., Быханова А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2009 года дело N 2-2140/09 по частной жалобе С. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2009 года по заявлению С. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

19.05.2009 г. по делу вынесено решение, которым С. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

01.06.2009 г. С. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку суд не принял решение по вопросу, связанному с непредоставлением ответа Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на обращение С. от 29.12.2008 г.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2009 года в принятии дополнительного решения С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции С. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления С., суд исходил из того, что доводы заявления С. о вынесении дополнительного решения сводятся к несогласию заявителя с решением суда.

Судебная коллегия полагает, что суд, рассмотревший настоящее дело, принял решение по всем заявленным требованиям. Оснований для вынесения дополнительного решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь