Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 15203

 

Судья: Сидорова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Быханова А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2009 года дело N 2-685/09 по кассационной жалобе СПб ГУП ДО "Пригородное" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года по иску Н.З. и Н.Р. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное" о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельств о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Н.З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Н.З. и Н.Р. обратились в суд с иском к ГУПДО "Пригородное" о признании за ними права собственности на дом <...> (по 1/2 доли за каждым), после уточнения требований просят признать за ними право собственности на дом <...> (по 1/2 доли за каждым); признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУПДО "Пригородное" на 7/41 долей данного жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ N 266311 от 05.03.2008 года и 78-АГ N 266310 от 05.03.2008 года.

В обоснование своих требований ссылаются на Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на то, что они длительное время проживают в доме, в том числе используют и оставшиеся в ведении ГУПДО "Пригородное" 7/41 долей дома, которые фактически представляют собою часть комнаты, которая ранее была верандой.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования Н.З. и Н.Р. к СПБ ГУП ДО "Пригородное", суд признал за Н.З. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, признал за Н.Р. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>

Вышеназванным решением суда прекращено право хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" (ИНН: 7825096313, наименование регистрирующего органа: Регистрационная палата Администрации Санкт-Петербурга N 42026 от 31.01.1997 г., место регистрации: <...>) на 7/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>; прекращено право собственности Н.З. на 17/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, удостоверенное свидетельством о регистрации права 78-АГ N 266310, выданным 05.03.2008 года; прекращено право собственности Н.Р. на 17/41 долей жилого дома, общей площадью 73,30 кв. м, расположенного по адресу: <...>, удостоверенное свидетельством о регистрации права 78-АГ N 266311, выданным 05.03.2008 года.

В кассационной жалобе СПб ГУП ДО "Пригородное" просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

В заседание суда кассационной инстанции Н.З., представитель СПб ГУП ДО "Пригородное" не явились, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)),

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Материалами дела установлено, что дом <...> представляет собою одноквартирный жилой дом, построенный до 1940 года.

Н.З. и Н.Р. вселились в указанный дом на основании ордера <...> (т. 1 л.д. 33), в соответствии с которым им были предоставлены для проживания 2 комнаты указанного жилого дома.

На момент предоставления истцам жилого помещения дом являлся одноквартирной дачей и состоял из двух комнат 22,2 кв. м и 10,8 кв. м (т. 1 л.д. 19 - 25)

В 2003 году дом был признан пригодным для постоянного проживания, состоящим из одной трехкомнатной квартиры с комнатами площадью 22,2 кв. м, 10.8 кв. м и 8,3 кв. м, так как в число жилых помещений было переведено помещение веранды (т. 1 л.д. 11 - 18)

В соответствии с вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по гражданскому делу N 2-205/07 по иску Н.З. и Н.Р. к Государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное", за истцами в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на указанный дом - по 16,5/41,3 долей за каждым, (т. 1 л.д. 117 - 121)

Вступившим в законную силу определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2008 года определены доли истцов в праве собственности на спорный жилой дом - по 17/41 долей за каждым, (т. 1 л.д. 122)

Право собственности каждого из истцов на 17/41 долей данного дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" (далее ГУПДО "Пригородное") на 7/41 долей дома зарегистрировано в установленном законом порядке, (т. 1 л.д. 26).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцам был предоставлен в пользование весь дом, следовательно, истцы имеют право на приватизацию дома в целом и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

СПб ГУП ДО "Пригородное" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по гражданскому делу N 2-205/07 по иску Н.З. и Н.Р. к Государственному унитарному предприятию дачного обслуживания "Пригородное", согласно которому за истцами в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на указанный дом - по 16,5/41,3 долей за каждым; вступившим в законную силу определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2008 года определены доли истцов в праве собственности на спорный жилой дом - по 17/41 долей за каждым.

Однако, как следует из материалов дела, определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 года было прекращено производство по настоящему делу по основаниям, содержащимся в п. 2 ст. 220 ГПК РФ со ссылкой на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2007 года по делу N 2-205/07.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009 года определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. При этом судебная коллегия указала на то, что предметом спора по настоящему делу является вся квартира, тогда как предметом по ранее рассмотренному делу N 2-205/07 являлись две комнаты в этой же квартире.

Учитывая, что предмет спора по указанным делам различен, положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, вследствие чего указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В кассационной жалобе СПб ГУП ДО "Пригородное" также ссылается на несоблюдение судом ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 (в ред. от 20.05.2002 года N 55-ФЗ), согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, т.к. право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно истцами реализовано.

Однако, как указывалось ранее, решением по делу N 2-205/07 за истцами признано право собственности в порядке приватизации на 2 комнаты жилой площадью 33 кв. м. При этом не учитывалось, что в 2003 году помещение веранды было переведено в число жилых помещений дома, в связи с чем, также могло быть передано в собственность истцам в порядке приватизации. При этом, следует принять во внимание, что указанные выше жилые помещения входят в состав единого объекта недвижимости, истцам был выдан ордер, дающий право пользования всем домом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь