Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 15222

 

Судья: Уразгельдиева А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Быханова А.В.

При секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2009 года дело по частной жалобе Ф.Н. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2009 года было оставлено без движения исковое заявление Ф.Н. к Ш. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2009 года исковое заявление Ф.В. возвращено в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении от 08.10.2009 года.

В частной жалобе Ф.В. просит отменить определение суда от 27.10.2009 года, считает его необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции Ф.Н., представитель Ф.Н. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, представитель Ф.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что Ф.В. обратился в суд с иском к Ш. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, приложив копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2009 года исковое заявление Ф.В. оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, в том числе: представить заверенные копии решения и приговора суда.

Разрешая вопрос о возврате заявления, судья пришла к выводу о том, что истец не исполнил в полном объеме определение суда от 08.10.2009 года об оставлении заявления без движения, не представил заверенные копии документов, а именно заверенные копии решения и приговора суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу статьи 132 ГПК РФ, которая содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, к заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, ст. 132 ГПК РФ не предусматривает представление надлежащим образом заверенных копий этих документов при подаче искового заявления.

В остальной части определение от 08.10.2009 года Ф.Н. исполнено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления на момент постановления определения от 27.10.2009 года у суда не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 27.10.2009 года постановлено без соблюдения требований норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь