Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 15228

 

Судья: Мазуров Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Быханова А.В. Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2009 года частную жалобу Д. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года по иску Д. к Санкт-Петербургскому университету МВД России о признании незаконным приказа об увольнении с работы, восстановлении в прежней должности.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Д. обратился в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому университету МВД России, в котором просил признать незаконным приказ начальника университета от 29 июля 2009 года N 165 л/с об увольнении с работы в связи с истечением срока трудового договора с 8 июня 2009 года по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в соответствии с решением Красносельского районного суда от 9 июля 2009 года, ссылаясь на то, что не мог быть уволен по этому основанию, о чем он указывал в своей кассационной жалобе, не согласившись с судебным постановлением. Указал также, что прекращение с ним трудовых отношений с работодателем может последовать только вследствие неизбрания его на вновь предстоящем конкурсе. Вместе с тем, до издания оспариваемого им приказа он обращался с соответствующим заявлением об участии в конкурсе на должность профессора кафедры истории государства и права, по результатам тайного голосования членов ученого совета университета конкурс признан несостоявшимся.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года в принятии заявления Д. отказано.

В частной жалобе Д. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2009 года по гражданскому делу N 2-1755/09 признан незаконным приказ начальника Санкт-Петербургского университета МВД России N 84 л/с от 27 апреля 2009 года об увольнении профессора кафедры истории государства и права Д. за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ с 27 апреля 2009 года. Д. признан уволенным с работы Санкт-Петербургского университета МВД России с 08 июня 2009 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Суд признал незаконным приказ начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от 24 апреля 2009 года об удержании из заработной платы Д. за прогул 17 апреля 2009 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 8 сентября 2009 года, изменила решение Красносельского районного суда от 9 июля 2009 года в части указания причины и основания увольнения Д. и приняла новое решение в этой части, указав, что Д. считается уволенным с должности профессора кафедры истории государства и права с 8 июня 2009 года по п. 4 ст. 336 ТК РФ (неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку постановлением кассационная инстанция изменила обжалуемый Д. приказ об его увольнении, указав основание прекращения с ним трудовых отношений - в связи с несостоявшимся конкурсным отбором, суд пришел к правильному выводу о том, что спор разрешен по существу и оснований для принятия нового заявления Д., в котором он оспаривает причину своего увольнения с 8 июня 2009 года, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь