Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 22-5880

 

Судья Березина Ж.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Е.Н.

судей Михеевой Т.П., Быковой С.И.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 24.11.2009 года

кассационную жалобу с дополнениями осужденного З.

на приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 июля 2009 года, которым

З., <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.07.2005 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23.03.2006 года З. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 20 дней;

осужден по ст. 319 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2, ст. 66 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ окончательно к отбытию определено путем частичного сложения наказаний - 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 07.04.2009 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Михеевой Т.П., осужденного З., адвоката Апарину О.Н., поддержавших доводы жалобы, полагавших также учесть явки с повинной, прокурора Езерского А.А., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия,

 

установила:

 

З. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений:

19 марта 2009 года - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

7 апреля 2009 года - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе метадон массой 0,037 грамма.

Преступления З. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

З. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный З. просит приговор суда отменить, исключить из приговора наличие в его действиях рецидива преступлений, изменить режим содержания, высказывает несогласие относительно квалификации своих действий по преступлению от 7 апреля 2009 года. Доводы жалобы обосновывает тем, что наркотические средства он приобрел для личного потребления, на продажу наркотических средств его спровоцировали сотрудники ОРЧ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ прокурор изменил доводы представления, полагая приговор изменить, с учетом явки с повинной по преступлению от 19.03.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями, представления, с учетом внесенных изменений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам представления и жалобы на основании ст. 382 п. 1 УПК РФ.

При постановлении судебного решения в отношении В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлениям, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения, потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по ст. 319, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым З. согласился как с установленным фактом.

Назначая наказание З., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность З., обстоятельства смягчающие наказание - состояние здоровья; обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Однако, в материалах уголовного дела имеется объяснение З. от 25.03.2009 года, в которых он пояснил об обстоятельствах совершения публичного оскорбления сотрудника милиции. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 01.04.2009 года, на основании рапорта сотрудника милиции от 27.03.2009 года, то есть после дачи З. объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснение З. следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению от 19 марта 2009 года. Кроме того, судебная коллегия считает, что З. за данное преступление от 19 марта 2009 года, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание может быть назначено без учета правил рецидива на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, но в пределах санкции ст. 319 УК РФ.

По преступлению от 7 апреля 2009 года, судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда при назначении наказания на ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть назначение наказания при рецидиве преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления судимость у З. по приговору от 12.07.2005 года Канавинского районного суда в силу ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ считается погашенной, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом оснований для смягчения наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в связи с внесенными изменениями судебная коллегия не усматривает, поскольку З. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы З. о наличии явки с повинной по преступлению от 7 апреля 2009 года несостоятельны и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований для смягчения З. наказания назначенного на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, судебная коллегия не усматривает, поскольку З. назначено минимально возможное наказание.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность З., его состояние здоровья, судебная коллегия считает возможным назначить З. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 РФ, в особом порядке по ходатайству З., без проведения судебного разбирательства, З. были разъяснены требования ст. 316 - 317 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела по преступлению от 7 апреля 2009 года не рассматриваются судебной коллегией, поскольку обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

С учетом изложенного доводы жалобы З. подлежат удовлетворению частично.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 июля 2009 года в отношении З. изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению от 19 марта 2009 года в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - явку с повинной; применить при назначении наказания по ст. 319 УК РФ правила ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить назначенное за данное преступление наказание до 6 месяцев исправительных работ.

Исключить указание суда при назначении наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на применение ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначить З. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь