Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. по делу N 3-33/2009

 

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пискуновой Н.В.,

при секретаре Р.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.К.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 "О транспортном налоге" в части слов "при условии самостоятельного управления данным транспортным средством или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)",

 

установил:

 

29 ноября 2002 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области N 377 "О транспортном налоге", который 29 ноября 2002 года подписан губернатором Сахалинской области и опубликован в газете "Губернские ведомости" от 30 ноября 2002 года N 229(1630), от 10 декабря 2002 года N 235-236(1636-1637), от 15 декабря 2002 года N 238(1639). Указанный Закон действует в редакции Закона от 17 июня 2008 года N 48-ЗО.

Частью 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что налогоплательщик, являющийся физическим лицом, может получить при наличии соответствующих оснований льготу по уплате налога по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотоколяске в виде установления специальной ставки налога или полного освобождения от уплаты налога.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что от уплаты налога в полном объеме освобождаются следующие налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, а также следующие категории организаций (при этом льгота физическому лицу предоставляется по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотоколяске, вне зависимости от наличия у него более одного основания освобождения от уплаты налога, перечисленных в пункте 3 настоящей статьи, при условии самостоятельного управления данным транспортным средством или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)), в частности, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства.

27 октября 2009 года Н.К.В. обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 "О транспортном налоге" в части слов "при условии самостоятельного управления данным транспортным средством или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)".

В обоснование заявления указал, что является инвалидом 1 группы в связи с ампутацией обеих рук. Поскольку по смыслу абзаца 4 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения в присутствии владельца управление транспортным средством может осуществлять любое привлеченное им для этих целей лицо, приобрел в собственность автомобиль. Он работает, не женат, по основаниям инвалидности не имеет возможности самостоятельно управлять принадлежащим ему транспортным средством. Оспариваемой нормой предусмотрено, что инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства освобождаются от уплаты транспортного налога в полном объеме, однако согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 6 данного Закона предоставление указанной льготы возможно лишь при условии самостоятельного управления данным транспортным средством или в случае управления им его супругой (ее супругом). Полагал, что указанное условие абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона необоснованно нарушает (ограничивает) его право на получение льготы по уплате транспортного налога, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, необоснованно ставит его в заведомо неравное положение по сравнению с иными имеющими инвалидность 1 и 2 групп собственниками транспортных средств, ограничивая его в получении социальной поддержки в освобождения от уплаты транспортного налога. Ставя возможность применения транспортного налога к имеющим инвалидность лицам в зависимость от их семейного статуса, положение оспариваемой нормы в нарушение пункта 2 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, запрещающего дискриминацию, допускает дискриминационный подход к налогообложению рассматриваемой категории граждан исходя из такого социального критерия как их семейное положение. Различно применяясь к имеющим инвалидность одной группы лицам, оспариваемое условие несет дискриминационный характер исходя и из оснований инвалидности и физических способностей соответствующих лиц. Кроме того, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 56 Налогового Кодекса Российской Федерации, запрещающего индивидуальный характер норм законодательства о налогах и сборах, абзацем 1 пункта 3 статьи 6 оспариваемого Закона Сахалинской области заявитель поставлен в неравное положение по сравнению с имеющими инвалидность лицами, у которых отсутствуют нижние конечности, поскольку последние физически способны управлять специально оборудованными транспортными средствами с ручным управлением и, следовательно, имеют возможность получить льготу по уплате транспортного налога, тогда как заявитель не имеет такой способности объективно в силу указанных причин, и потому льготу по уплате транспортного налога в отношении принадлежащего ему транспортного средства получить не может.

В судебном заседании Н.К.В. поддержал заявление только в части противоречия абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области "О транспортном налоге" в оспариваемой части абзацу 2 пункта 1 статьи 56 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данная норма учитывает индивидуальные физические способности инвалидов, и абзацу 2 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она предусматривает не основания для использования льгот налогоплательщиком, а условия их применения, которые субъект Российской Федерации устанавливать не может. Указанную норму заявитель просил признать недействующей в той мере, в которой она распространяется на инвалидов 1 группы, к которым относится заявитель.

Представитель Сахалинской областной Думы В.В.М. против удовлетворения заявления Н.К.В. возразила. Указала на то, что в соответствии со статьей 14 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам. В силу части 3 статьи 56, абзаца 3 статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Таким образом, определение категорий налогоплательщиков и основания для предоставления им льгот является правом законодательного органа субъекта Российской Федерации, которым он воспользовался, установив льготу по транспортному налогу не всем инвалидам, а именно тем, которые либо сами управляют транспортным средством, либо их супруги. Целью такого регулирования явилось исключение злоупотребления правом. Учитывая, что оспариваемая норма не носит индивидуального характера, а определяет категорию налогоплательщиков, которым предоставляется налоговая льгота и основания ее применения - самостоятельное управление транспортным средством, зарегистрированным на налогоплательщика, или управление данным транспортным средством его супругом (супругой), она принята в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий и положениям Налогового Кодекса Российской Федерации не противоречит.

Представитель губернатора Сахалинской области Х.С.В. против удовлетворения заявления Н.К.В. также возразила по аналогичным основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Н.К.В., представителей Сахалинской областной Думы и губернатора Сахалинской области, заключение прокурора Кисленко И.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "и" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся.

При этом, согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно части 4 статьи 1 Налогового Кодекса Российской Федерации законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Налоговым Кодексом Российской Федерации закреплен принцип равного налогообложения граждан.

В этой связи пунктом 2 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно пункту 3 статьи 14 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 56 Налогового Кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В силу статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам не могут носить индивидуального характера.

Как следует из содержания оспариваемой заявителем нормы, она определяет категорию налогоплательщиков, которым предоставляется налоговая льгота (инвалиды 1 категории), и основания для ее применения - самостоятельное управление этим лицом одним транспортным средством или управление транспортным средством его супругой (супругом).

Правовое регулирование этой нормы осуществлено в пределах полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и закрепленной, в частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 275-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покладова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 2, 3 и 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", согласно которой освобождение от уплаты налогов по своей правовой природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Определяя круг лиц, освобождаемых от уплаты транспортного налога, законодательный орган субъекта Российской Федерации установил, что в эту категорию входят не все инвалиды 1 группы, а лишь те, которые имеют транспортное средство и управляют им самостоятельно. Кроме того, предоставление льготы по транспортному налогу указанной категории законодатель расширил случаем управления транспортным средством супругом или супругой инвалида. Наличие указанных обстоятельств является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога. В этой связи суд не может согласиться с предложенным заявителем толкованием оспариваемой нормы, заключающимся в том, что предоставляя инвалидам 1 группы полное освобождение от уплаты транспортного налога в связи с самостоятельным управлением им транспортным средством или управлением этим средством его супругом (супругой), законодатель определил не основания, а условия предоставления данной льготы.

Следует отметить, что анализируемая норма регулирует освобождение от уплаты транспортного налога в связи с управлением обычным транспортным средством, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке, не являются объектом налогообложения.

Кроме того, в оспариваемой норме законодатель не установил положений, регулирующих налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала, не нарушил принцип равного налогообложения граждан и не изменил элементы налогообложения, что является основополагающим для анализа норм налогового законодательства. Не носит эта норма и индивидуального характера, поскольку распространена на определенную категорию льготников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая заявителем норма принята в пределах предоставленных законодательному органу субъекта Российской Федерации полномочий и требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации не противоречит, оснований для удовлетворения заявления Н.К.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

В удовлетворения заявления Н.К.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 "О транспортном налоге" в части слов "при условии самостоятельного управления данным транспортным средством или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения через Сахалинский областной суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 ноября 2009 года.

 

Судья Сахалинского областного суда

Н.В.Пискунова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь