Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Таратунина Б.К.

Членов Президиума: Шмотиковой С.А., Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе начальника Управления судебного департамента в Республике Карелия Б.А.Е. о пересмотре постановления Суоярвского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2009 года об оплате труда адвоката Л. в связи с участием в судебном заседании по уголовному делу в отношении Г., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В кассационном порядке судебное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Республике Карелия Б.А.Е. выражает не согласие с постановлением суда.

Пишет, что согласно данному постановлению адвокат Л. осуществлял защиту Г. по назначению в судебном заседании в декабре 2005 года, при этом вопрос об оплате его труда разрешен судом спустя три года - 7 августа 2009 года.

Ссылаясь на ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, указывает, что вопросы о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, должны быть разрешены судом одновременно с постановлением приговора или после его провозглашения, то есть в порядке исполнения приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 "О размере платы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" финансовое обеспечение обязательств, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на руководство и управление в сфере установленных функций. Функцию распорядителя бюджетных средств на эти цели в Республике Карелия осуществляет Управление Судебного департамента в Республике Карелия. Однако суд, рассматривая заявление адвоката 7 августа 2009 года, не выяснил причин столь длительного не обращения адвоката с заявлением о выплате денежного вознаграждения.

Кроме того, считает, что суд ошибочно применил индексацию размера оплаты труда адвоката согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 года N 555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", поскольку действие данного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2008 года.

Просит отменить судебное постановление.

В возражениях на жалобу адвокат Л. указывает, что представители Управления Судебного департамента в Республике Карелия не обладают правом подачи надзорной жалобы, поскольку не являются процессуальной стороной по делу. Порядок исполнения не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, так как взыскание процессуальных издержек отнесено в соответствии со ст. 313 УПК РФ к пределам судебного разбирательства. Суд не должен выяснять причину длительного не обращения адвоката с заявлением об оплате ввиду того, что пресекательных процессуальных сроков действующим УПК РФ не предусмотрено. Считает, что суд должен произвести оплату его труда по критериям, действующим на момент вынесения постановления. Просит в удовлетворении надзорной жалобы отказать, надзорное производство прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства и возражений на надзорную жалобу, выступление представителя Управления Судебного департамента в Республике Карелия С.М.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым отменить обжалуемое судебное решение с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, Президиум

 

установил:

 

приговором Суоярвского районного суда от 21 декабря 2005 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Г. осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Защиту интересов Г. в судебном разбирательстве осуществлял по назначению адвокат Л.

22 июля 2009 года адвокат Л. обратился в Суоярвский районный суд с заявлением об оплате его труда по уголовному делу в отношении Г. и просил взыскать за 7 дней его участия в судебном разбирательстве (изучение материалов дела в течение одного дня и шесть дней участия в судебных заседаниях) 12502 рубля 88 копеек.

Постановлением Суоярвского районного суда от 7 августа 2009 года заявление адвоката удовлетворено частично. Взыскано с бюджета Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета Л. вознаграждение в сумме 3446 рублей 23 копейки (275 руб. х 1,65 х 1,085 х 7) за осуществление защиты Г. в судебном заседании.

Президиум находит данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из оспариваемого постановления, суд при определении размера вознаграждения адвокату Л. за изучение уголовного дела и участие в судебных заседаниях по делу Г. руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" в редакции от 28 сентября 2007 года с изменениями от 22 июля 2008 года и "Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности дела", вступившим в силу 07 ноября 2007 года.

Согласно данным нормативным документам, действующим на момент принятия судебного решения, размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению составляет не менее 275 рублей и осуществляется с учетом процентных надбавок, районных коэффициентов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также с учетом индексации с 1 июля 2008 года оплаты труда адвоката в 1,085 раза.

Однако, приговор Суоярвского районного суда в отношении Г. был постановлен 21 декабря 2005 года, вступил в законную силу 2 января 2006 года. Согласно актовой записи о смерти N 98 от 2 марта 2006 года Г. умерла 26 февраля 2006 года, в связи с чем исполнение приговора в отношении нее прекращено.

Адвокат Л. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в судебном разбирательстве по данному делу лишь 22 июля 2009 года, хотя согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, выносится одновременно с постановлением приговора либо после его провозглашения. Причины столь длительного не обращения адвоката с заявлением об оплате его труда суд не выяснил.

Не принял во внимание, что на момент участия (в декабре 2005 года) адвоката Л. в судебном разбирательстве по уголовному делу Г. действовало Постановление Правительства Российской Федерации N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" в редакции от 4 июля 2003 года и "Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности дела" в редакции от 06 октября 2003 года, согласно которым размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве составлял не менее одной четверти минимального размера оплаты труда (МРОТ), а минимальный размер оплаты труда в период с 1 сентября 2005 года по 1 мая 2006 года составлял 800 рублей.

Не учел суд и того обстоятельства, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 22 июля 2008 года, предусматривающем в 1,085 раза индексацию размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, это решение распространяется лишь на правоотношения, возникшие с 01 июля 2008 года.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления адвоката на новое рассмотрение.

Доводы адвоката Л. о том, что представители Управления Судебного департамента в Республике Карелия не обладают правом подачи надзорной жалобы на постановление суда о взыскании оплаты труда адвоката по назначению, Президиум находит несостоятельными, противоречащими смыслу уголовно - процессуального закона, поскольку взыскание производится за счет средств федерального бюджета, специально выделяемых на эти цели, а функции распорядителя бюджетных средств осуществляет Управление Судебного департамента в Республике Карелия и оспариваемое судебное постановление затрагивает его интересы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу начальника Управления судебного департамента в Республике Карелия Б.А.Е. удовлетворить.

Постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2009 года об оплате труда адвоката Л., участвовавшего по назначению в судебном заседании по уголовному делу в отношении Г. - отменить, направив материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Б.К.ТАРАТУНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь