Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N 4а-1862/09

 

25 ноября 2009 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Б., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года и решение Красногвардейского районного суда от 8 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Красногвардейского районного суда от 8 сентября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Также указывает, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом из материалов дела усматривается, что направление Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранение его от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа Б. от прохождения освидетельствования на месте, о чем собственноручно Б. указал в Акте освидетельствования. Данные обстоятельства также подтвердил инспектор, допрошенный при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Копия Акта была выдана Б., о чем в нем имеется соответствующая запись. Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Б. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении, по делу были допрошены свидетели. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела в Красногвардейском районном суде, доводы Б. проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 8 сентября 2009 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года и решение Красногвардейского районного суда от 8 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь