Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Л. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.10.2009 года, которым П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Саратовского областного суда от 19.12.2005 года.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года П. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство П. о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Л. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд, при рассмотрении материала, установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 62 ч. 1 п. "и" УК РФ, но в нарушение требований закона не снизил ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ соответствует требованиям закона и надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Так, в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд правильно указал, что наказание, назначенное осужденному П. по ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями.

Других оснований для снижения наказания суд не усмотрел, не имеется их и у судебной коллегии.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 октября 2009 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь