Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N 15375

 

Судья: Дедов А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Корнильевой С.А., Леонтьева С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2009 года дело N 2-7118/09 по частной жалобе Ж. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2009 года по иску Ж. к М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Ж. С., действующей на основании доверенности от 02.09.2009 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 13 октября 2009 года поступило настоящее исковое заявление, в котором Ж. просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ЗИЛ-130, г.р.н. <...>, принадлежащий М., до рассмотрения дела по существу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2009 года в принятии мер по обеспечению иска Ж. отказано.

В частной жалобе Ж. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из обстоятельства, что доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска истцом не приведено.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено без учета характера заявленных исковых требований. Судом не дана оценка доводам истца о том, что у ответчика отсутствует заработок и в случае удовлетворения заявленного иска исполнить решение суда возможно только за счет имущества должника. Наличие другого имущества, на которое может быть наложен арест, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах определение районного суда не может быть признано правильным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2009 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь