Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N 33-20947

 

Судья: Конатыгина Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующей судьи Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Виноградова В.Г.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2009 года кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 сентября 2009 года по делу по заявлению Г. об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

заслушав доклад судьи Виноградова В.Г.,

объяснения представителя Г. - М., представителя УФРС по Московской области - Т.,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора УФРС по Московской области о приостановлении государственной регистрации права, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности по договору дарения принадлежит производственное здание с пристройками.

Заявитель пояснил суду, что государственный регистратор приостановил регистрации его права собственности, сославшись на самовольность возведения им одной из пристроек к основному зданию, в связи с чем просил суд признать такое решение незаконным и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию его права.

Государственный регистратор в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением не согласилось, в его удовлетворении просило суд отказать, пояснив, что основанием к приостановлению государственной регистрации послужило наличие в представленных на регистрацию документах противоречий в сведениях об объекте недвижимого имущества.

Решением суда от 15 сентября 2009 года заявление удовлетворено в полном объеме.

На постановленное судом решение от регистрирующего органа поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Общему положению об отделах в муниципальных образованиях и межмуниципальном отделе по регистрации ипотеки в силу закона и договоров долевого строительства Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, утвержденному Приказом УФРС по Московской области от 16 ноября 2006 года N 223-Пр, отделы в муниципальных образованиях Московской области являются структурными подразделениями УФРС по Московской области, не обладают статусом юридического лица, филиала или представительства юридического лица, не имеют права вести дела в суде без доверенности.

В соответствии с Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции от 03 декабря 2004 года N 183, территориальный орган ФРС по субъекту (субъектам) РФ - управление, является юридическим лицом, обеспечивает участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к ФРС и Управлению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В силу ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Согласно ст. 31 Закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Таким образом, обязанности регистрирующего органа в отношениях по государственной регистрации прав исполняются его должностными лицами от имени самого органа, и последний несет ответственность за правильность совершенных действий.

Между тем, суд возложил ответственность государственного органа и обязанность совершить предусмотренные законом действия на конкретное должностное лицо.

При таких обстоятельствах принятое судом решение признать законным нельзя, поскольку неправильно определены субъекты спорного правоотношения.

На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует привлечь к участию в деле Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области как надлежащее заинтересованное лицо, чьи действия оспариваются заявителем, и поставить вопрос о разрешении прав и обязанностей данного органа.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то обстоятельство, что Г. оспаривает приостановление государственной регистрации его права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В указанных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Таким образом, приостановление является промежуточной временной стадией в процессе государственной регистрации права до принятия уполномоченным органом какого-либо решения по существу вопроса регистрации права обратившегося лица.

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган до обращения Г. в суд не принимал решения об отказе последнему в регистрации его права, предложив заявителю в установленный срок дополнить пакет документов.

При таких обстоятельствах требование о возложении на заинтересованное лицо обязанности зарегистрировать право является преждевременным при отсутствии соответствующего отказа или допущенного бездействия регистрирующего органа самостоятельно произвести такую регистрацию права во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь