Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N 7-40

 

 

Судья Рязанского областного суда, рассмотрев жалобу Г.А.В. на решение судьи районного суда г. Рязани от 3 ноября 2009 года в отношении Г.А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области от 12 октября 2009 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи районного суда г. Рязани от 3 ноября 2009 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Г.А.В. без удовлетворения.

Г.А.В., не согласившись с указанным судебным решением, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его пересмотреть.

Исследовав материалы дела, объяснения Г.А.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы потерпевшей Я.Е.В. нахожу, что решение судьи районного суда г. Рязани отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из материалов дела следует, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Г.А.В. за то, что он 12 октября 2009 года в 9 час. 50 мин. на перекрестке улиц Спортивная - Голенченское шоссе г. Рязани управляя автомобилем Лада, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Крайслер под управлением водителя Я.Е.А., двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

По данному факту вышеуказанным постановлением того же инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Г.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 200 руб.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу, что водитель Г.А.В. на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

При этом суд обоснованно признал технической ошибкой ссылку в протоколе и постановлении об административном правонарушении на п. 13.8 Правил дорожного движения, поскольку обстоятельства дела, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах полностью соответствуют требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения.

Является несостоятельным довод жалобы заявителя о нарушении требований по составлению протокола об административном правонарушении, а именно заполнение бланка протокола лицом, которое его не подписывало, поскольку, указанный протокол составлен от имени инспектора ДПС и им же подписан, что и было установлено в судебном заседании.

Также не заслуживает внимания довод жалобы о том, что судом не были оценены действия другого участника дорожно-транспортного происшествия Я.Е.А., поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ судья, орган или должностное лицо, рассматривающее дело в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Другие доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, которые были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка и вынесено мотивированное решение.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 12 октября 2009 года и решение судьи районного суда г. Рязани от 3 ноября 2009 года по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Г.А.В. оставить без изменения, а жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь