Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N 44-у-162

 

Судья: Головков В.Л.

УСК - нет.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Суханова Ю.В.,

членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.С.В. на приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 26 марта 2007 года, которым

М.С., уроженец Удмуртской Республики, ранее не судимый;

- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию М.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 26 марта 2007 года в отношении М.С. не обжалован.

В надзорной жалобе осужденным М.С. ставится вопрос о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий. По доводам жалобы осужденного, с учетом требований уголовного закона, по обоим фактам сбыта наркотических средств 4 октября 2006 года его действия должны быть квалифицированы единой статьей УК РФ, поскольку весь героин им был приобретен для сбыта; наркотические средства были сбыты в ходе проверочных закупок одному и тому же лицу. Обоснованность осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ надзорной жалобой М.С. не оспаривается. По мнению осужденного, в результате неправильной квалификации его действий судом ему назначено чрезмерно строгое и несправедливое наказание, в связи с чем в жалобе ставится вопрос об изменении приговора, квалификации его действий по покушению на сбыт наркотических средств единой статьей 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и снижении совокупного наказания до 4 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу осужденного М.С. частично удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

приговором суда М.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт в два приема 4 октября 2006 года, около 13 часов 40 минут и около 20.00 часов, в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, наркотических средств - героина соответственно массой 0,11 и 0,17 грамма М.С. за 200 рублей в каждом случае, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - героина общей массой 3,83 гр., т.е. в особо крупном размере, которые у него были изъяты при его задержании в тот же день сразу после второго факта сбыта М.С. наркотических средств М.О. Преступления осужденным совершены в гор. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденным М.С. ставится вопрос о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий и снижении назначенного судом наказания.

Президиум приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 26 марта 2007 года в отношении М.С. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Осужденный М.С. вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал частично; отрицая умысел на сбыт наркотических средств общей массой 3,83 грамма утверждал, что изъятый у него героин приобрел и хранил для личного потребления.

Вина осужденного в незаконном обороте наркотических средств с помощью и при непосредственном участии несовершеннолетней М.И., 10 октября 1990 года рождения, не достигшей возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности: показаниями, в том числе исследованными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, свидетеля М.О., выступавшего в роли покупателя наркотических средств, свидетелей Г., Н., Л., М.А., М.Б., Ш., К.; показаниями понятых П., З., М.В., Б., письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами о проведении дважды, в течение одного дня, 4 октября 2006 года, в отношении М.С. оперативно-разыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств (л.д. л.д. 9 - 14, 22 - 27), другими материалами уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного по незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем квалификация действий осужденного М.С. не соответствует уголовному закону.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.

Как следует из постановления о привлечении М.С. в качестве обвиняемого (л.д. л.д. 175 - 181) и обвинительного заключения в отношении него, органами предварительного расследования ему инкриминировалось приобретение в один из дней 2006 года, но не позднее 13 часов 40 мин. 4 октября 2006 года наркотического средства - героина общей массой не менее 4,11 грамма, т.е. в особо крупном размере, в целях последующего сбыта. При этом следствием был установлен умысел М.С. на сбыт всего приобретенного им героина.

Указанные обстоятельства, как это следует из приговора суда, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В частности, как следует из приговора, все количество наркотического средства - 4,11 грамма осужденным было расфасовано в удобные для сбыта упаковки - три свертка из фольгированной бумаги и два свертка из полимерной пленки (массой 0,11 гр.; 0,17 гр.; 0,16 гр.; 3,23 гр. и 0,44 гр.). В течение дня 4 октября 2006 года М.С. через несовершеннолетнюю М. дважды сбывал героин М.О., действовавшему в рамках проверочных закупок, сбыв в первом случае - 0,11 гр. героина, а во втором - 0,17 гр., после чего он сразу же был задержан, оставшееся у него наркотическое средство массой 3,83 грамма (в трех свертках) было изъято.

Фактически судом было объективно установлено и изложено в описательно-мотивировочной части приговора, что умыслом М.С. охватывалось намерение сбыть в несколько приемов все количество приобретенного героина - 4,11 грамма, однако оставшуюся часть - 3,83 грамма он не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд первой инстанции вышеизложенным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал действия М.С. по двум составам ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, а также переквалифицировал действия подсудимого со ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств - героина массой 3,83 грамма без цели сбыта в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах Президиум находит приговор суда в части квалификации действий М.С. по двум отдельным составам преступных деяний, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 4 октября 2006 года, противоречащим требованиям уголовного закона, в связи с чем полагает необходимым, изменив приговор, квалифицировать действия осужденного по обоим эпизодам совершенных им преступлений, единой ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.

С учетом требований ст. 405 УПК РФ оснований для иной правовой оценки действий осужденного М.С., квалифицированных судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, не имеется.

Назначенное М.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ наказание соответствует закону и является справедливым.

Вместе с тем окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного М.С.В. частично удовлетворить.

Приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 26 марта 2007 года по уголовному делу в отношении осужденного М. изменить.

Считать осужденным М.С.В.:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию М.С. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь