Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N 44-у-164

 

Судья: Кутергина Т.Ю. - постан.

УСК: Богданова М.А. - предс.

Рябов А.М. - докл.

Серегин Н.Ю.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2005 года в отношении осужденного Ж.А.Г., по которым

Ж., уроженец Вологодской области, ранее судимый:

1. 10 февраля 1994 года Устиновским районным судом гор. Ижевска по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2. 12 июля 1994 года Ленинским районным судом гор. Ижевска по ст. 15, ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 3, ст. 46-1 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

3. 31 октября 1995 года Индустриальным районным судом гор. Ижевска по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4. 9 января 1996 года Устиновским районным судом гор. Ижевска по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР окончательно, к 5 годам лишения свободы;

5. 9 февраля 1996 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, окончательно, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 марта 1999 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней (все судимости в несовершеннолетнем возрасте);

6. 27 апреля 2000 года Индустриальным районным судом гор. Ижевска по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к 8 годам лишения свободы;

7. 27 октября 2000 года Верховным Судом Удмуртской Республики по ст. 162 ч. 3 п.п. "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, окончательно, к 24 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- осужден приговором Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 мая 2001 года по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2000 года и окончательно к отбытию Ж. назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2005 года в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ ФЗ-162 от 08.12.2003 г.

По приговорам Устиновского районного суда гор. Ижевска от 10 февраля 1994 года и от 9 января 1996 года, приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 9 февраля 1996 года действия Ж. переквалифицированы на новую редакцию УК РФ со снижением назначенного осужденному наказания; преступное деяние по приговору Ленинского районного суда гор. Ижевска от 12 июля 1994 года декриминализировано; квалификация по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 31 октября 1995 года оставлена в прежней редакции.

По приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 27 апреля 2000 года действия Ж. со ст. 159 ч. 3 п. "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) в связи с исключением квалифицирующих признаков "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину" и "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство", наказание по данной статье снижено с 6 лет до 2 лет лишения свободы. Действия Ж. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) в связи с исключением квалифицирующих признаков "неоднократно" и "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство", с оставлением наказания в прежнем размере. Совокупное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное Ж. по правилам ст. 70 УК РФ, снижено с 8 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2000 года действия Ж. квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции УК от 13 июня 1996 года) с исключением квалифицирующего признака "лицом, ранее два раза судимым за хищения", с освобождением от дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия осужденного со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) в связи с исключением квалифицирующего признака "лицом, ранее два раза судимым за хищение"; окончательный срок наказания, назначенный в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, снижен с 24 лет лишения свободы до 23 лет лишения свободы, с оставлением в остальной части приговора без изменения.

По приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 мая 2001 года действия Ж. со ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) в связи с исключением квалифицирующего признака "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство"; наказание снижено с 6 лет лишения свободы до 4 лет лишения свободы, с освобождением от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Срок окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижен с 25 лет до 24 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2005 года постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 16 сентября 2005 года в отношении Ж. оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителем Прокурора Удмуртской Республики ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2005 года и кассационного определения от 17 ноября 2005 года, поскольку при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров Индустриального районного суда гор. Ижевска от 27 апреля 2000 года и Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2000 года суд, исключив из указанных приговоров квалифицирующие признаки "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение" по совершенным осужденным кражам чужого имущества и разбойному нападению, а также переквалифицировав действия Ж. на менее тяжкие составы краж, в нарушение требований закона, а также правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, не смягчил назначенное осужденному наказание, оставив его в прежних пределах. Кроме того, по мнению прокурора, в части назначения Ж. наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ по приговору Верховного Суда УР от 27 октября 2000 года имеются основания для назначения ему наказания с применением правил ст. 62 УК РФ; назначенное ему по данной статье наказание не может превышать 4 лет лишения свободы, тогда как судом определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В связи с допущенными судом при пересмотре приговоров нарушениями в представлении ставится вопрос об изменении постановления судьи Завьяловского районного суда УР от 16 сентября 2005 года и кассационного определения от 17 ноября 2005 года, снижении назначенного Ж. наказания по приговорам от 27 апреля 2000 года и 27 октября 2000 года за совершенные хищения чужого имущества, а также о снижении окончательного наказания по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 мая 2001 года, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 24 лет до 23 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав адвоката Лукьянцеву Т.А. в защиту интересов Ж., участвующую в деле по ходатайству осужденного о предоставлении ему защитника по назначению, поддержавшую его дополнительные ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ всех имеющихся в отношении Ж. приговоров; мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего надзорное представление и полагавшего необходимым постановление судьи изменить, Президиум

 

установил:

 

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2005 года приведены в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ ранее состоявшиеся приговоры в отношении Ж., осужденного и отбывающего в настоящее время наказание по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 мая 2001 года.

Президиум находит состоявшиеся в отношении Ж. судебные решения о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Пересмотр в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 10 февраля 1994 года, 12 июля 1994 года, 31 октября 1995 года, 9 января 1996 года, 9 февраля 1996 года, относимых к совершению преступлений Ж. в несовершеннолетнем возрасте, произведен судом в соответствии с требованиями уголовного закона. Постановление судьи в этой части представлением прокурора не оспаривается.

Ходатайство Ж. о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных приговоров заявлено им после принятия решения о возбуждении надзорного производства, находится вне пределов, указанных в надзорном представлении прокурора; сам осужденный вправе самостоятельно ставить вопрос о пересмотре в порядке судебного надзора постановления судьи от 16 сентября 2005 года в этой части, однако в установленном законом порядке данным правом не воспользовался, в связи с чем Президиум полагает необходимым ходатайство осужденного оставить без рассмотрения.

Поскольку Ж. ходатайства о непосредственном участии на заседании суда надзорной инстанции не заявил, его защитник - адвокат Лукьянцева Т.А. участвует по назначению суда, правовых оснований для возложения на нее обязанности по явке адвоката для встречи с осужденным в исправительной колонии, где находится Ж., не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Как следует из постановления судьи Завьяловского районного суда УР от 16 сентября 2005 года о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, данные требования ст. 10 УК РФ судом в полном объеме учтены не были.

Исключив из приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 27 апреля 2000 года квалифицирующий признак п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицировав действия Ж. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в ред. 1996 года), суд оставил ему наказание прежним - 6 лет лишения свободы, тогда как с учетом изменения квалификации должен был снизить ему наказание за содеянное.

Также прежним суд оставил наказания, назначенные Ж. по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2000 года, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (соответственно - 9 лет лишения свободы и 5 лет лишения свободы), которые с учетом исключения квалифицирующего признака "лицом, ранее два раза судимым за хищение" также подлежали снижению, при этом назначенное осужденному по ст. 158 ч. 2 УК РФ наказание при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не может превышать 4 лет лишения свободы.

Поскольку снижение наказания по отдельным составам преступлений влияет на размер наказания, назначенного по их совокупности, суд должен был разрешить вопрос о соразмерном снижении наказания, назначенного по совокупности преступлений, т.е. в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, чему суд кассационной инстанции должной правовой оценки также не дал, оставив постановление судьи без изменения.

Кроме того, при назначении Ж. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежащего отбытию, постановлением судьи ухудшено положение осужденного, так как к вновь назначенному по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 мая 2001 года наказанию в виде 4 лет лишения свободы присоединено на 1 год лишения свободы больше, чем было ранее. Ранее, назначив по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ 6 лет лишения свободы, Индустриальный районный суд гор. Ижевска, применив принцип частичного сложения наказаний, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединил из назначенного наказания по приговору Верховного Суда УР от 27 октября 2000 года наказание в виде 24 лет лишения свободы лишь 19 лет лишения свободы и назначил окончательно 25 лет лишения свободы.

Изменяя приговоры, суд в порядке ст. 10 УК РФ назначил по ст. 161 ч. 1 УК РФ 4 года лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27 октября 2000 года окончательно определил Ж. 24 года лишения свободы, т.е. фактически присоединил 20 лет лишения свободы, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ.

Поскольку допущенные постановлением судьи нарушения повлияли на законность принятого решения и справедливость назначенного Ж. наказания, состоявшиеся в отношении осужденного судебные постановления подлежат изменению, а назначенные Ж. наказания, в том числе и окончательное, - соразмерному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ Президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя Прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2005 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров в отношении осужденного Ж.А.Г. изменить.

Считать Ж. осужденным:

- по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 27 апреля 2000 года: по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 9 февраля 1999 года окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

- по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2000 года: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору от 27 апреля 2000 года и окончательно назначить наказание в виде 22 лет лишения свободы.

- по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 мая 2001 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2000 года и окончательно к отбытию Ж. назначить наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь