Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N 44-у-166

 

Мировой судья - Русинов В.В.

УСК: нет.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Суханова Ю.В.,

членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., Трусовой Г.П.,

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д. о пересмотре приговора мирового судьи

судебного участка N 3 гор. Сарапула УР от 17 октября 2008 года, которым

Д., <...>, ранее судимый:

1) 30 августа 2002 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2005 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;

2) 30 января 2003 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2005 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Приговор от 30 августа 2002 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 25 августа 2003 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2005 года и постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2007 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 4 сентября 2007 года по отбытию срока наказания;

4) 20 февраля 2008 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 17.10.2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Д. под стражей с 12.11.2007 по 16.10.2008 года.

В кассационном порядке приговор суда не рассматривался, представление не вносилось.

Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 6 ноября 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора отказано.

В надзорной жалобе осужденный Д. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Считает, что смягчающие обстоятельства учтены не в полном объеме. Просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

Д. судом признан виновным в хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г., совершенном 2 ноября 2007 года путем обмана и злоупотребления доверием в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину в суде признал полностью, по его ходатайству с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного находит подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился Д., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка его действиям по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом дана правильная.

Как усматривается из приговора, при назначении Д. наказания суд принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, характер и размер причиненного вреда, отношение осужденного к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства учтена явка с повинной, предусмотренная п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при обсуждении вопроса назначения наказания ссылки на ст. 62 УК РФ судом не сделано, из чего следует, что по существу данная норма закона судом не была применена, в связи с чем постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и предусматривающим, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, наказание, назначенное Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, а также окончательно назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящее время не может быть признано справедливым, поэтому приговор подлежит пересмотру со смягчением наказания с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Д. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не может быть более 1 года 4 месяцев лишения свободы. При назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) срок наказания не может превышать 10 месяцев 20 дней.

С учетом изложенного постановленный приговор в отношении Д. в настоящее время нельзя признать законным ввиду неправильного применения уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для его изменения и смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 гор. Сарапула УР от 17 октября 2008 года в отношении Д. изменить. Считать его осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 20.02.2008 года окончательно к отбытию назначить 2 года 1 мес. лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь