Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N 44-у-181

 

Судья - постан.: Кириллов Г.И.

УСК: нет.

Судья надзор.: Богданова М.А.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Суханова Ю.В.,

членов Президиума: Емельянова А.В., Кулябина В.М., Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П., Головкова Л.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре постановления судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2008 года, которым с осужденного

Г.Ю.В., ранее судимого;

- взыскано в пользу государства 13 725 рублей 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Б. за осуществление по назначению защиты Г. в судебном заседании.

В кассационном порядке постановление судьи Можгинского городского суда УР от 20 ноября 2008 года не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Г. ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Можгинского городского суда УР от 20 ноября 2008 года об оплате труда адвоката Б., поскольку, как утверждает осужденный, вопрос о взыскании процессуальных издержек был разрешен судом после постановления приговора в отдельном судебном заседании, о дате, времени и месте которого он извещен не был, поэтому не мог в нем участвовать и изложить свою позицию по вопросу о возможности оплаты им издержек. С учетом его тяжелого материального положения у него нет возможности возместить процессуальные издержки, рассмотрев заявление адвоката Б. в его отсутствие, суд нарушил его право на защиту, в связи с чем он просит постановление судьи от 20 ноября 2008 года отменить.

По надзорной жалобе осужденного Г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года возбуждено надзорное производство о пересмотре постановления судьи Можгинского городского суда УР от 20 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденного Г., его защитника - адвоката Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу об отмене постановления судьи удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2008 года, с учетом внесенных кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 года изменений, Г. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (двух преступлений); ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ (двух преступлений); ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б"; ст. 163 ч. 2 п. "в"; ст. 163 ч. 1; ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Можгинского городского суда УР от 20 ноября 2008 года удовлетворено заявление адвоката Б. об оплате его услуг по осуществлению в судебном заседании защиты по назначению осужденного Г.

Указанным постановлением расходы по оплате труда адвоката Б. за 10 дней участия им в судебном заседании в сумме 13 725 рублей 20 коп. отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации; указанная сумма взыскана с Г. в качестве процессуальных издержек, как расходы по оплате труда адвоката, в доход государства.

В надзорной жалобе Г. указывает на незаконность постановления судьи и просит его отменить, мотивируя это тем, что рассмотрев заявление адвоката в его отсутствие, суд нарушил его право на защиту.

Президиум постановление судьи Можгинского городского суда УР от 20 ноября 2008 года по оплате труда адвоката в отношении Г. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а также в случае его имущественной несостоятельности.

Как следует из частей 2, 3 и п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом, и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек непосредственно затрагивает права и законные интересы осужденного, поэтому суд при решении данного вопроса обязан проверить упомянутые ранее обстоятельства и выяснить мнение осужденного, а в случае заявления им ходатайства о вызове для участия в заседании суда - предоставить такую возможность (п. 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 2009 года).

Как следует из материалов уголовного дела, приговор был постановлен и провозглашен судом 13 ноября 2008 года. Сведений о том, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос об оплате труда адвоката Б., осуществлявшего защиту Г. по поданному им 13 ноября 2008 года заявлению (л.д. 179 т. 7), в протоколе судебного заседания не содержится. Указанное заявление было рассмотрено судьей 20 ноября 2008 года (л.д. л.д. 184 - 185 т. 7) без уведомления заинтересованных лиц, в том числе и Г., а также в их отсутствие. Копия постановления об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного процессуальных издержек была вручена Г. лишь 28 ноября 2008 года (л.д. 228 т. 7).

Необходимость обеспечения судом участникам процесса возможности изложить суду свое мнение по существу всех заявляемых сторонами в ходе судебного заседания требований, в том числе и требований об оплате труда адвоката, обусловлена положениями Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому права на судебную защиту в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, поскольку иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), а также ограничением конституционного права на судебную защиту (статья 46 часть 1 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах Президиум постановление судьи Можгинского городского суда УР от 20 ноября 2008 года об оплате труда адвоката Б. и взыскании процессуальных издержек с Г., как постановленное с нарушением права подсудимого на защиту, находит подлежащим отмене, с направлением заявления адвоката на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо обеспечить гарантированную законом реализацию Г. своего права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Г.Ю.В. удовлетворить.

Постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2008 года об оплате труда адвоката Б. отменить, заявление адвоката Б. об оплате его труда направить на новое судебное рассмотрение в Можгинский городской суд УР тем же судьей.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь