Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N 44у-366/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Джафаровой А.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года, которым

К., судимый 19 сентября 2000 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденный 19 апреля 2006 года, по отбытию срока наказания,

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Джафарова А.Н. ставит вопрос об отмене принятых в отношении осужденного К. судебных решений и о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что виновность К. в сбыте наркотических средств не доказана, судом в основу приговора положены только результаты оперативно-розыскных мероприятий и показания оперативных сотрудников Московско-Рязанского ЛУВД, а также З., которая является внештатным агентом, в отношении К. со стороны сотрудников милиции имела место провокация.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., выступление адвоката Джафаровой А.Н., поддержавшей надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия К. на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, президиум

 

установил:

 

приговором суда К. осужден за три преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступления К. совершены при следующих обстоятельствах.

К. в неустановленное время, у неустановленного лица, с целью сбыта наркотических средств приобрел героин, о сбыте которого он заранее договорился с З. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" 08 апреля 2008 года К. сбыл З. сверток с героином, вес которого составил 0,61 грамма, получив от З. деньги в сумме 1500 рублей, 11 апреля 2008 года К. вновь сбыл З. сверток с героином весом 0,77 грамма за 1500 рублей, 15 апреля 2008 года он же сбыл З. героин массой 0,62 грамма за 1500 рублей, после передачи наркотического средства К. был задержан сотрудниками милиции и у него были изъяты меченые деньги, а З. добровольно выдала сверток с героином, купленный у К.

В судебном заседании вину в совершении преступлений К. не признал.

Вывод суда о доказанности вины К. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре суда: показаниями и заявлениями свидетеля З., показаниями свидетелей Ш., П., Л., К.У., постановлениями от 8, 11 апреля 2008 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", постановлением от 15 апреля 2008 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколами личного досмотра З., протоколами добровольной выдачи З. свертков с наркотическим средством, протоколом личного досмотра З. и протоколом выдачи ей денежных средств, рапортом начальника ОПНОН Московско-Рязанского ЛУВД Кезина от 16 апреля 2008 года об обнаружении признаков преступления, рапортом о задержании К., протоколом личного досмотра К. от 16 апреля 2008 года, в ходе которого у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, по номерам полностью совпадающие с номерами купюр, ранее выданных для производства ОРМ "проверочная закупка" З., заключениями эксперта, согласно которым вещество, добровольно выданное З., является наркотическим средством, смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой соответственно 0,61 гр., 0,77 грамма, 0,62 грамма, протоколом проверки показаний З. на месте, протоколом осмотра документов, содержащих детализацию телефонных соединений, вещественными доказательствами, другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины К. в приговоре мотивированы. В связи с этим доводы в надзорной жалобе адвоката Джафаровой А.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о недоказанности вины К. надлежит признать несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

В то же время, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованно постановив обвинительный приговор в отношении К., дал неверную юридическую оценку его действиям.

Квалифицируя действия К. как совокупность трех самостоятельных преступлений, суд не учел и не дал оценку тому факту, что материалами дела установлен единый умысел К. на сбыт всего изъятого наркотического средства - героина, и что при этом его умысел не был доведен до конца, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, наркотическое средство реализовывалось К. в рамках оперативно-розыскных мероприятий одному и тому же лицу, З., вплоть до задержания К. 15 апреля 2008 года.

При таких обстоятельствах квалификацию действий К. как совокупность трех самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ нельзя признать правильной, поскольку указанные выше действия К. свидетельствуют о совершении им единого продолжаемого преступления.

В связи с этим президиум считает необходимым переквалифицировать действия К. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли К.

При назначении наказания К. президиум, в соответствии со ст. ст. 60, 66 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие наказание, которые приведены в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Джафаровой А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2009 года в отношении осужденного К. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора суда ссылку при назначении наказания на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕГОРОВА О.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь