Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующей З.,

судей коллегии М., Ч.,

с участием прокурора Ф.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Т. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2009 года, которым

Т. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Саратовского областного суда от 30 сентября 2005 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи М., мнение прокурора Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Саратовского областного суда от 30 сентября 2005 года Т. осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2009 года в удовлетворении ходатайства Т. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.

В кассационной жалобе осужденная Т. просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания, указывая, что вину в совершении преступления она осознала и признала полностью, оказывала содействие в раскрытии преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Вольского межрайонного прокурора Ч. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или не отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для пересмотра приговора суда, который просила привести в соответствие с действующим законодательством осужденная, не имеется.

Как усматривается из приговора Саратовского областного суда от 30 сентября 2005 года, судом при назначении наказания Т. в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств признано наличие у нее малолетнего ребенка, а также ее поведение после совершения преступления, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, при этом других смягчающих наказание обстоятельств, в частности предусмотренных п.п. "и", "к" ст. 61 УК РФ, судом при постановлении приговора не установлено.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29 июня 2009 года), предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Т. в пересмотре приговора Саратовского областного суда от 30 сентября 2005 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 10 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и мотивированным.

В жалобе осужденной Т. фактически содержатся доводы о несогласии с приговором Саратовского областного суда от 30 сентября 2005 года в части установления обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако данные доводы противоречат требованиям закона, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию участниками уголовного судопроизводства в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2009 года об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Саратовского областного суда от 30 сентября 2005 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь