Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N 15497

 

Судья: Карпенкова Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Корнильевой С.А., Леонтьева С.А.

при секретаре О.

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2009 года дело N 2-1552/09 по частным жалобам К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: С.А., С.Б., С.С.С., ООО "ВОМИР", Р.Е. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года по иску Р.Е. к К. о признании права собственности на долю уставного капитала ООО "ВОМИР" и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по встречному иску К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Р.Е. о признании права собственности на супружескую долю и на наследственную долю в праве собственности на долю уставного капитала ООО "ВОМИР".

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К. и ее представителя адвоката Каменевой Г.В., действующей на основании ордера от 01.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

первоначально в Приморский районный суд Санкт-Петербурга обратилась К. с иском к Р.Е., в котором, ссылаясь на положениях ст. ст. 33, 34, 35 СК РФ и ст. ст. 161, 168 ГК РФ, предъявила требования о признании недействительным договора купли-продажи 19,5% доли уставного капитала ООО "ВОМИР", заключенного 27.04.2005 года между Р.Е. и С.С.В.

При рассмотрении иска К. к Р.Е. о признании недействительным договора купли-продажи 19,5% доли уставного капитала ООО "ВОМИР", заключенного 27.04.2005 года между Р.Е. и С.С.В., Приморским районным судом Санкт-Петербурга 14 ноября 2006 года был принят встречный иск Р.Е. к К. и в ее лице также к несовершеннолетним С.Б., С.С.С. и С.А. о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ВОМИР" в размере 19,5% (л.д. 54, том I).

В ходе судебного разбирательства Р.Е. исковые требования изменил (л.д. 79, том I), просил признать выданные К., С.А., С.С.С. и С.Б. нотариусом Р.Г. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака и о праве на наследство по закону недействительными.

При первоначальном рассмотрении дела К. основания исковых требований изменила, ссылаясь на ничтожность сделки, заключенной между С.С.В. и Р.Е., указывала, что в договоре указана номинальная стоимость продаваемой доли, но не цена продаваемой доли как товара, что свидетельствует об отсутствии согласования о существенном условии договора - цене товара, к тому же договор не исполнен, так как отсутствует доказательство, подтверждающее передачу денег, считает, что если учитывать объяснения Р.Е. о том, что целью сделки и изменений в учредительные документы являлась не купля-продажа доли, а возможность его участия в инвестировании с целью развития предприятия, то данное обстоятельство указывает еще и на притворность сделки (л.д. 105, том I).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2007 года К. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи доли в Уставном капитале ООО "ВОМИР" от 27 апреля 2005 года недействительной (ничтожной) сделкой, встречные исковые требования Р.Е. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака и о праве на наследство по закону, а также о признании права собственности на долю Уставного капитала ООО "ВОМИР" в размере 19,5% удовлетворены (л.д. 112 - 115, том I).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2007 года указанное решение в части отказа в удовлетворении иска К. о признании договора купли-продажи доли Уставного капитала ООО "ВОМИР" от 27.04.2005 г. недействительной (ничтожной) сделкой оставлено без изменения, в остальной части, а именно: в части удовлетворения иска Р.Е. решение суда отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Производство по делу по иску К. к Р.Е. о признании недействительным договора купли-продажи 19,5% доли уставного капитала ООО "ВОМИР", заключенного 27.04.2005 года между Р.Е. и С.С.В. окончено 21 июня 2007 года, так как решение по этому иску вступило в законную силу в порядке ст. 209 ГПК РФ и на новое рассмотрение судом кассационной инстанции направлено дело по иску Р.Е. к К. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака и о праве на наследство по закону, а также о признании права собственности на долю Уставного капитала ООО "ВОМИР" в размере 19,5%.

Судом от К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей С.А., С.С.С. и С.Б. принят в качестве встречного иска иск к Р.Е. о признании за нею и ее несовершеннолетними детьми права собственности на супружескую долю в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, состоящего из 30% доли Уставного капитала ООО "ВОМИР" и право собственности в равных долях на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли от 30% доли Уставного капитала ООО "ВОМИР".

По данному делу Приморским районным судом Санкт-Петербурга было постановлено новое решение 31 октября 2007 года, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 17 января 2008 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

14 октября 2008 года по делу вновь было вынесено решение, которым спор был разрешен по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2008 года решение суда первой инстанции было вновь отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 110 - 114, том 2).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В частных жалобах К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: С.А., С.Б., С.С.С., ООО "ВОМИР", Р.Е. просят отменить определение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, полагают, что определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что подсудность настоящего спора изменилась, поскольку на новое рассмотрение после отмены решения от 14 марта 2007 года поступил встречный иск Р.Е., ответчиком по которому является К., проживающая в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Случаи, когда дело, принятое судом к своему производству, может быть передано на рассмотрение в другой суд, перечислены в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

К числу таких случаев указанные судом, в обоснование принятого решения о передаче дела в другой суд, обстоятельства не относятся.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело было принято Приморским районным судом Санкт-Петербурга к своему производству с соблюдением правил подсудности. Отменяя решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2008 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского в своем определении от 23 декабря 2008 года указала, что дело подлежит направлению в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При таких обстоятельствах оснований для направления дела для рассмотрения в другой суд у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в тот же суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь