Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N 15541

 

Судья: Волкова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Леонтьева С.А.

при секретаре О.

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2009 года дело по частной жалобе С.О. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя С.И. - Р. (доверенность от 17.08.2009 года на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2009 года было возвращено исковое заявление С.О. к ООО "Торговый дом "Сигма" о признании права пользования на жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения от 25.08.2009 года об оставлении заявления без движения и неустранением в указанный срок недостатков, указанных в определении

В частной жалобе С.О. просит отменить определение суда, считает его необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Материалами дела установлено, что С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Сигма" о признании права пользования на жилое помещение.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2009 года заявление оставлено без движения, С.О. предложено в срок до 29.09.2009 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить надлежащим образом оформленное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле, надлежащим образом заверенные копии прилагаемых документов.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2009 года исковое заявление С.О. было возвращено, суд сослался на неисполнение С.О. определения от 25.08.2009 года об оставлении заявления без движения.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, из материалов дела следует, что документы, указанные в определении от 25.08.2009 года, представлены истицей 29.09.2009 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Приморского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 29).

Следовательно, определение от 25.08.2009 года об оставлении заявления без движения было исполнено С.О. в срок, установленный судом.

Таким образом, возвращение искового заявления С.О. является необоснованным.

Факт передачи материалов, представленных С.О. во исполнение определения от 25.08.2009 года, непосредственно судье 09.11.2009 года не может служить основанием для возвращения искового заявления С.О., поскольку указанные документы поступили в адрес суда в пределах срока, установленного судьей для исполнения определения от 25.08.2009 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение от 16.10.2009 года вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь