Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N 22-2734

 

Судья: Булдаков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г., Мельникова А.И.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

адвоката Чибышева И.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2009 года кассационную жалобу защитника обвиняемого М. адвоката Чибышева И.В. на постановление Глазовского городского суда УР от 11 ноября 2009 года, которым М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление защитника обвиняемого М. адвоката Чибышева И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением суда М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Чибышев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в отношении М. возможно было избрать более мягкую меру пресечения, так как ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, прошел курс лечения от наркотической зависимости, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме этого, при задержании М. были грубо нарушены требования УПК РФ, так как протокол его задержания был составлен следователем по истечении 3 часов после его фактического задержания. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Чибышева И.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,19 гр., имевшем место 15 сентября 2009 года, и покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 1,25 гр., то есть в крупном размере, 9 ноября 2009 года. Причастность М. к этим деяниям достаточно подтверждается представленными материалами.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей М. суд учел повышенную степень общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которых он обвиняется, которые являются тяжким и особо тяжким преступлениями и за которые может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также неоднократность инкриминируемых ему деяний по сбыту наркотиков. При этом инкриминируемое обвиняемому второе деяние имело место после того, как ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, возбужденному по первому инкриминируемому деянию.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что М., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении М. невозможно, являются обоснованными, а доводы защитника, изложенные в его жалобе, - несостоятельными. Составление протокола задержания М. по истечении 3 часов после его фактического задержания, при указанных выше обстоятельствах, не может быть признано существенным нарушением закона, препятствующим избранию обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388, 108 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь