Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N 5-313/09

 

Судья Ковин А.П.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 декабря 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2009 года в отношении

Р., <...>

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 293310 водитель Р. 12 августа 2009 г. в 13.30 у д. 29 по ул. Ч. в Санкт-Петербурге совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Инфинити гос. номер <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле гос. номер <...>, водитель И., и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе Р. просит постановление судьи отменить, указывая, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как телеграмма была получена им только 13 октября 2009 г. Суд формально подошел к рассмотрению дела.

Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайство защитников об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в командировке отклонено.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Коробкова З.Г. и Евсеев С.В. поддержали изложенные в ней доводы.

Потерпевший И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в отсутствие Р. не усматривается.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако судом указанные требования закона не выполнены.

Так, свой вывод о виновности Р. в совершении вмененного правонарушения суд сделал на основании показаний потерпевшего И., протокола об административном правонарушении и справки по ДТП.

Однако, как усматривается из показаний потерпевшего, он сам не являлся очевидцем события ДТП, об обстоятельствах его совершения и номере автомобиля второго участника узнал со слов очевидца.

Данный очевидец в ходе производства по настоящему делу не установлен, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оставления его места Р. не исследованы. Объяснения последнего судом не приведены и не оценены.

Протокол об административном правонарушении и справка по ДТП сами по себе не содержат каких-либо сведений об осведомленности Р. о событии ДТП и наличии у него умысла на оставление места происшествия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2009 г. в отношении Р. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь