Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N 5-573/09

 

Судья Козунова Н.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 декабря 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре К. административное дело по протесту прокурора на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2009 года в отношении

Т., <...>,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении АП N 0039448 13 ноября 2009 г. в 22.00 гражданка Узбекистана Т. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Прибыла в Российскую Федерацию 15 марта 2009 г. через КПП "Пулково", цель приезда - к мужу. При прибытии встала на миграционный учет через почтовое отделение связи (до 15 мая 2009 г.). По истечении срока пребывания в Российской Федерации вопрос законности своего пребывания на территории Российской Федерации не решила. Находилась по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 67 без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона N 109 от 18.04.2006 г.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2009 г. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а также нарушением права на защиту, указывая, что в постановлении отсутствуют сведения о выяснении степени владения Т. русским языком. Время прибытия и постановки Т. на миграционный учет установлены судом только с ее слов, сведения из УФМС об оформлении миграционного учета Т. не запрашивались, документов о роде ее занятий в суд не представлено.

Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, и сделан обоснованный вывод о совершении Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом время и обстоятельства прибытия Т. в Российскую Федерацию и постановки ее на миграционный учет установлены судом, в том числе, исходя из рапорта сотрудника УФМС, не опровергаются другими материалами дела и указаны в протоколе об административном правонарушении.

Необоснованными являются и доводы протеста о нарушении права Т. на защиту, в связи с отсутствием в постановлении сведений о выяснении степени владения ею русским языком.

Так, ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено требование об отражении в постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ предусмотрено право лица выступать и давать объяснения, выполнять другие процессуальные действия на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, при получении объяснений Т., а также перед рассмотрением дела судом Т. разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, от реализации которого она отказывалась, указывая на свободное владение русским языком.

При назначении наказания судом были учтены смягчающие ответственность Т. обстоятельства. Сведений о наличии отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, неприменение в отношении Т. дополнительного наказания является обоснованным.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь