Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N 5-717/09

 

Судья Гюнтер Е.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 декабря 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре К. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2009 года в отношении

Б., <...>,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении АП N 11310 1482 19 ноября 2009 г. в 15.00 в ходе проверки за соблюдением иммиграционного законодательства на территории ООО "Самсон", расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Московский пр., д. 13 сотрудниками ОИК УФМС России по СПб и ЛО была выявлена гражданка Р. Узбекистан Б., которая, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в ООО "Петровские деликатесы" в должности разнорабочей, не имея разрешения на работу в РФ, а именно осуществляла упаковку мяса по пакетам, не имея разрешения на работу, нарушив тем самым п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2009 г. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в центр содержания иностранных граждан ГУВД СПб и ЛО.

Защитник Б. адвокат Болкунова Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления судьи в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, указывая, что суд, квалифицируя действия Б. по ст. 18.10 КоАП РФ, вменяет ей в том числе и нарушение режима пребывания в РФ, хотя указанный состав предусмотрен ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно отметкам в паспорте и миграционной карте Б. въехала на территорию РФ 27 августа 2009 г. Срок законного пребывания Б. в РФ истек 26.11.2009 г. Таким образом, на момент задержания Б. законно находилась на территории РФ, от выезда не уклонялась. Штраф Б. уплачен. Судом не мотивировано назначение Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Б. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Болкунова Ю.А. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что Б. два раза сдавала документы на получение разрешения на работу, оба разрешения ею получены, второе разрешение, которое, якобы поддельное, получено по второму заявлению. Б. про аннулирование первого разрешения не знала, однако данные обстоятельства судьей районного суда не исследовались, в связи с чем полагает, что постановление судьи должно быть отменено.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, согласно рапорту начальника ОИК ОУФМС, имеющемуся в материалах дела на л.д. 7, Б. предъявила разрешение на работу 78 Р N 090554755 сроком действия до 25 августа 2010 г., в ходе проверки установлено, что данное разрешение является фальшивым. В данном рапорте указано также, что Б. действительно выдавалось разрешение на работу за вышеуказанным номером, но сроком действия до 26.11.2009 г.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение, совершенное Б., выразившееся в осуществлении последней деятельности разнорабочей без разрешения на работу, имело место 19.11.2009 г.

Таким образом, в материалах дела содержатся противоречивые сведения в части наличия у Б. разрешения на работу на 19.11.2009 г., который судьей районного суда при рассмотрении дела не были приняты во внимание.

Указанные сведения о наличии у Б. разрешения на работу действующего до 26.11.2009 г., а также доводы рапорта о том, что разрешение 78 Р N 090554755 не является подлинным, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не проверены и не исследованы.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Б. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Б. из Центра содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь