Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N 77-1114/897/2009 г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 3 ноября 2009 года, которым постановлено:

"Постановление главного специалиста Управления государственного контроля - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области N 34 по делу об административном правонарушении от 05.10.2009, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения",

 

установил:

 

Постановлением главного специалиста управления государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Омской области от 5 октября 2009 года директор ООО "С" Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Б. был признан виновным в том, что 30 сентября 2009 года в ходе проведения проверки деятельности ООО "С", расположенного по адресу: <...>, было установлено, что ООО "С", осуществляя деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, образуют отходы I - IV класса опасности: смет уличный и производственный, отработанные моторные масла, ветошь промасленная, песок загрязненный автомаслами, фильтры промасленные и др., однако директором ООО "С" Б. не приняты меры по разработке паспортов образующихся отходов. Выявленные недостатки являются нарушением ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Б. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому результаты проверки являются недействительными. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и допустимым доказательством по делу не может быть признан.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Б. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя управления государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Омской области П., полагавшего жалобу необоснованной, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 названного Федерального закона, на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2009 года при проведении поверки было установлено, что ООО "С" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, однако директором общества Б. не приняты меры по составлению паспортов на отходы.

Вина Б. в совершении названного административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не оспаривало факт отсутствия паспортов на отходы, которые образуются при осуществлении деятельности общества.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Б. Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения, и доводы жалобы о недопустимости протокола в качестве доказательства состоятельными не являются.

Представленные доказательства в их совокупности являлись достаточными для квалификации правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ для должностных лиц, является минимальным.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отношении должностного лица проводилось производство по делу об административном правонарушении по нормам КоАП РФ, поэтому ссылки в жалобе на положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 3 ноября 2009 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г.Глазкова

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь