Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Ш.Т.А.

судей П.В.М., Г.М.Н.

при секретаре Т.О.А.

рассмотрела дело по частным жалобам Т.Н.А., Т.Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2009 г., которым постановлено:

Т.Г.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения

Ленинского районного суда г. Саратова от 1.07.2009 г. о выселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Т.Г.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1.07.2009 г. по иску Х.Л.М. о выселении без предоставления жилого помещения у Т.Г.В. и Т.Н.А. признано отсутствие права пользования квартирой <...>, принадлежащей на праве собственности Х.Л.М., с выселением Т.Г.В. и Т.Н.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 26.08.2009 года.

Т.Г.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 1.07.2009 г. о ее выселении из квартиры <...> в связи с наличием у нее болезни - хронической анемии железодефицитной и необходимостью дальнейшего лечения, а также в связи с тем, что Х.Л.М. не исполнила решение Фрунзенского районного суда от 7.11.2008 года о взыскании в ее пользу денежных средств. Кроме того, дополнила в судебном заседании, что в настоящее время продолжает проживать в квартире <...> совместно с мужем Т.Н.А., она зарегистрирована в квартире своего мужа в г. Энгельсе Саратовской области по адресу <...>, однако в этой квартире в настоящее время проживают неизвестные ей лица, которые препятствуют ей в проживании в квартире по месту регистрации.

Рассмотрев заявление Т.Г.В. суд первой инстанции постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Т.Н.А. просит определение суда отменить, поскольку основания для предоставления отсрочки имелись. Кроме того, указывает на имеющиеся у него заболевания.

В частной жалобе Т.Г.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из дела видно и установлено судом, что доводы Т.Г.В. о ее хроническом заболевании, не позволяющем выселиться из квартиры, не подтверждены документально, поскольку представленные справки консультативно-гематологического кабинета клиники профпатологии и гематологии Саратовского государственного медицинского университета, в том числе и последняя от 31.08.2009 года, свидетельствуют о наличии у Т.Г.В. хронической железодефицитной анемии легкой степени, в связи с чем ей рекомендована диета. В связи с этим заболеванием или какими-либо другими заболеваниями Т.Г.В. стационарное либо амбулаторное лечение не проходит, хотя указанное заболевание согласно представленных аналогичных справок имеет место с 2008 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы заявителя о невозможности проживания в квартире в г. Энгельсе в связи с проживанием в ней неизвестных лиц не могут служить основанием для отсрочки решения суда, поскольку Т.Г.В. обладает всеми правами на проживание в ней и имеет реальную возможность переселиться в данную квартиру, освободив незаконно занимаемую квартиру.

Заявление Т.Г.В. о намерении выселиться из квартиры Х.Л.М. после выплаты ей должником Х.Л.М. всей взысканной суммы по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова не могло являться основанием для предоставления отсрочки решения суда о выселении, поскольку исполнение решения суда о выселении и о взыскании суммы задолженности не взаимосвязаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указание в частных жалобах на болезни Т.Н.А., как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда не заявлялось. Определение суда не исключает возможность обращения Т.Н.А. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Частные жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2009 г. оставить без изменения, частные жалобы Т.Н.А., Т.Г.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь