Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.А.А. к Б.Е.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи по кассационной жалобе Л.В.А. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 06.10.2009 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Г.М.Н., объяснения Л.В.А., его представителя П.Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

 

установила:

 

М.А.А. обратился в суд с иском к Б.Е.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, обосновывая свои требования следующим. 22.01.2009 года ими был заключен предварительный договор купли-продажи пяти земельных участков, предназначенных для ведения сельского хозяйства и расположенных в Новоузенском районе Саратовской области. Б.Е.А. должен заключить с М.А.А. основной договор купли-продажи указанных земельных участков, по условиям предварительного договора в срок до 02.02.2009 года, передав ему земельные участки на общую сумму 5 343 958 руб. От своих обязательств Б.Е.А. уклоняется и не является в регистрирующий орган для заключения основного договора, что послужило поводом для обращения с указанным выше иском в суд.

В судебном заседании Б.Е.А. признал иск в полном объеме, признание иска было принято судом первой инстанции.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 06.10.2009 года исковые требования М.А.А. были удовлетворены и Б.Е.А. обязали заключить с М.А.А. договор купли-продажи пяти земельных участков, предназначенных для ведения сельского хозяйства и расположенных в Новоузенском районе Саратовской области за кадастровыми номерами: <...>.

В кассационной жалобе Л.В.А. ставит опрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд должен был его привлечь к участию в деле, так как он является кредитором Б.Е.А. В рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа Новоузенским РОСП на спорные земельные участки наложен арест с целью их реализации для принудительного исполнения решения суда. Подача искового заявления Б.Е.А. существенно затрагивает права Л.В.А. Кроме того, Л.Е.А. обращался в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле. Однако, в этом ему было отказано, с чем Л.В.А. не согласен.

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 22.01.2009 года между М.А.А. и Б.Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи пяти земельных участков, предназначенных для ведения сельского хозяйства и расположенных в Новоузенском районе Саратовской области, по которому Б.Е.А. обязан в срок до 02.02.2009 года передать в собственность М.А.А. спорные земельные участки стоимостью 5 343 958 руб., заключив при этом основной договор купли-продажи. Определениями Новоузенского районного суда Саратовской области от 08.09.2009 года, 11.09.2009 года на указанные земельные участки был наложен арест. Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 18.09.2009 года отменены арест и обеспечительные меры в виде запрета по реализации спорных земельных участков. 17.09.2009 года от Л.В.А. в Новоузенский районный суд Саратовской области поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, поскольку решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.10.2008 года с Б.Е.А. в пользу Л.В.А. взысканы денежные средства в размере 1 818 415 руб. и в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа Новоузенским РОСП на спорные земельные участки наложен арест с целью их реализации для принудительного исполнения решения суда. Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 21.09.2009 года отклонено указанное ходатайство Л.В.А.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были признаны исковые требования М.А.А., и суд принял признание иска в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Исходя из материалов дела, 20 марта 2009 г., 31 марта 2009 г. судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФСП по Саратовской области наложены аресты на спорные земельные участки в рамках исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 21.10.2008 г. о взыскании с Б.Е.А. денежных средств в размере 1818415 руб. в пользу Л.В.А.

Согласно с. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования, при наличии в материалах дела сведений об аресте спорного имущества, суду следовало в силу ст. 148 ГПК РФ разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова о взыскании долга с Б.Е.А. в пользу Л.В.А. от 21.10.2008 года, а также наложение ареста на спорные земельные участки, свидетельствует о том, что удовлетворение требований М.А.А. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков и признании за ним право собственности на эти участки, в данном случае затрагивает непосредственно права кредитора Б.Е.А. - Л.В.А., не привлеченного к участию в данном деле.

Статьей 460 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц независимо от существенности такого обременения.

Указанные положения закона судом при разрешении спора по существу также не были приняты во внимание, данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определялись и не исследовались.

Таким образом, решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 06.10.2009 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362, 363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных выше норм процессуального права, отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

 

определила:

 

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 06.10.2009 года по делу по иску М.А.А. к Б.Е.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Новоузенский районный суд Саратовской области.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь