Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N 33-3249

 

Судья: Макарова Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Шаровой Т.В., Полушкина А.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02.12.2009 г.

дело по кассационной жалобе государственного учреждения <...> Удмуртской Республики

на решение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 г., которым:

исковые требования К.А.В. к государственному учреждению <...> Удмуртской Республики удовлетворены частично.

К.А.В. восстановлена на работе в прежней должности паспортиста регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД милиции общественной безопасности ГУ <...> УР с 15 августа 2009 года.

С государственного учреждения <...> УР в пользу К.А.В. взысканы: премия в связи с празднованием 71-й годовщины со дня образования службы ГИБДД (ГАИ) в сумме 150 рублей, проценты (денежная компенсация) за ее несвоевременную выплату в сумме 35 рублей 23 копеек; премия по итогам работы за 1 квартал 2009 года в сумме 1 904 рубля 00 копеек, проценты (денежная компенсация) за ее несвоевременную выплату в сумме 98 рублей 04 копеек; проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за январь 2009 года в сумме 48 рублей 38 копеек, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за май 2009 года в сумме 50 рублей 84 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за февраль 2009 года в сумме 2 585 рублей 64 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за июль 2009 года в сумме 1 070 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, всего - 7442 рубля 13 копеек, в остальной части иска отказано.

Решение в части восстановления К.А.В. на работе обращено к немедленному исполнению.

С государственного учреждения <...> Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 437 рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., пояснения К.А.В., пояснения представителя ГУ <...> О.К.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене в части восстановления истца на работе, Судебная коллегия

 

установила:

 

истец К.А.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению <...> Удмуртской Республики о восстановлении ее на работе.

Иск основан на том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая с 15 января 1997 года в должности паспортистки регистрационно-экзаменационного подразделения отделения ГИБДД.

14 августа 2009 года приказом N 121 л/с уволена в связи с сокращением штата.

Истец полагает, что увольнение произведено незаконно, т.к. фактического сокращения штата не было, о чем свидетельствует принятое на сессии Районного Совета депутатов решение о выделении денежных средств на содержание паспортистки регистрационно-экзаменационного подразделения отделения ГИБДД, а также то, что на момент увольнения она не была ознакомлена со штатным расписанием.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные ей премию в честь празднования Дня ГАИ за 2007 год в соответствии с уточнениями к исковому заявлению в размере 7 278 рублей, с учетом пени в сумме 3 564 рубля и просрочки (процентов за каждый просроченный день выплаты) в сумме 3 564 рублей, денежное вознаграждение по итогам работы за 2008 год в размере 84 755 рублей, в том числе пени в сумме 39 657 рублей 60 копеек и просрочку в сумме 39 657 рублей 60 копеек, премию за 1 квартал 2009 года в сумме 19 382 рублей, в том числе пени в сумме 8 739 рублей 36 копеек и просрочку в сумме 8 739 рублей 36 копеек, взыскать пени и просрочку за задержку выплаты заработной платы за январь и май 2009 года в размере 19 247 рублей 20 копеек, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за февраль и июль 2009 года в размере 3655 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

От исковых требований в части взыскания премии за 2 квартал 2009 года и соответственно просрочки и пеней за ее несвоевременную выплату истец отказалась в судебном заседании 13 октября 2009 года.

Отказ от иска в вышеуказанной части принят судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика и.о. начальника ГУ <...> в части взыскания премии в размере 150 рублей и пеней за задержку ее выплаты в сумме 3 564 рублей 00 копеек требования истца признал, в остальной части иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации МО <...> Л.С.Г. пояснила, что для оплаты труда паспортистки отделения РЭГ ОГИБДД Шарканского РОВД К.А.В. ввиду отсутствия финансирования в ГУ <...> на содержание данной должности между Администрацией МО <...> и К.А.В. были заключены договоры 11 января 2009 года, 1 мая 2009 года.

В соответствии с данными договорами была произведена оплата ее труда, по первому договору в апреле 2009 года, по второму договору 11 августа 2009 года.

Суммы, подлежащие оплате К.А.В., были рассчитаны в ГУ <...>.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что работодателем соблюден порядок увольнения и имелись основания для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, требования о взыскании денежных выплат незаконны, так как содержание должности, с которой была уволена истец, производилось за счет Администрации муниципального образования.

При рассмотрении дела Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска о восстановлении на работе в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда является законным.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец состояла в трудовых отношениях, исполняя обязанности паспортистки регистрационно-экзаменационной группы ГАИ милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Шарканского района, 15 января 1997 года с ответчиком ГУ <...>.

Указанная должность 1 ноября 2003 года изменена на должность паспортист регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД МОБ ОВД Шарканского района.

В соответствии с Положением о государственном учреждении, утвержденным приказом министра внутренних дел УР от 12 января 2007 года N 39, отдел внутренних дел Шарканского района переименован в государственное учреждение <...> Удмуртской Республики.

26 мая 2009 года истец была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности с 26 июля 2009 года в соответствии с приказом МВД по УР от 21 мая 2009 года N 336.

Приказом начальника <...> N 121 л/с от 14 августа 2009 года истец уволена с должности паспортистки регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД милиции общественной безопасности ГУ <...> 14 августа 2009 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении истца на работе, исходил из того, что данных о реальном сокращении должности паспортиста регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД милиции общественной безопасности ГУ <...>, которую занимала истец, ответчиком не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, так как он не соответствует материалам дела.

Так, в штатном расписании <...> (л.д. 25 - 27) действительно была предусмотрена должность паспортистки в регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД.

Пунктом 2 приказа МВД по Удмуртской Республике от 21 мая 2009 года N 336 предусмотрено внести изменения в штатные расписания подразделений, непосредственно подчиненных МВД, и горрайорганов внутренних дел (приложение N 3) (л.д. 8).

Приложением N 3, утвержденным вышеуказанным приказом, внесены изменения в штатное расписание, где предусмотрено сокращение должности паспортистки в регистрационно-экзаменационной группе в ОВД по Шарканскому району (л.д. 8).

Данным документом фактически внесены изменения в ранее действующее штатное расписание, и должность паспортистки исключена.

В соответствии с Положением об ГУ ОВД по Шарканскому району руководство ГУ ОВД по Шарканскому району не наделено полномочиями по изменению штатного расписания отдела.

Таким образом, реальное сокращение штата по должности паспортистки имело место.

Требования ст.ст. 81, 180 ТК РФ ответчиком были соблюдены.

Оснований для применения ст. 179 ТК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать законным и произведенным с соблюдением установленного законом порядка.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил денежные требования, заявленные истцом.

Утверждения ответчика о том, что по данным требованиям он не является надлежащим ответчиком, не состоятельны, не основаны ни на законе, ни на материалах дела.

Стороной трудового договора с истцом до ее увольнения, то есть работодателем для нее, являлось ГУ <...>, а не Администрация МО <...>.

Поскольку иск о взыскании денежных выплат связан с ненадлежащим исполнением обязанностей работодателя по оплате труда и социальным выплатам перед работником, суд правомерно возложил ответственность на работодателя, в том числе по выплате компенсации морального вреда.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение в части и отказать в удовлетворении исковых требований истцу о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2009 года отменить в части удовлетворения иска К.А.В. к государственному учреждению <...> Удмуртской Республики о восстановлении на работе.

В этой части вынести новое решение, которым отказать К.А.В. в иске о восстановлении на работе к государственному учреждению <...> Удмуртской Республики.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу государственного учреждения <...> Удмуртской Республике удовлетворить частично.

 

Председательствующий

КОПОТЕВ И.Л.

 

Судьи

ШАРОВА Т.В.

ПОЛУШКИН А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь