Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N 33-7086

 

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Мартынов Д.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Медведева В.В.,

судей Верхотуровой И.В., Гвоздева М.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2009 года в городе Хабаровске дело по иску С. к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте МВД России о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе С. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца С., представителя Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России - Ч., заключение прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте МВД России (далее по тексту - Дальневосточное УВДТ) о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что проходил службу в органах внутренних дел с 1981 года, приказом <...> был уволен с <...> с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОБППГ в звании подполковника милиции на основании пункта "б" ст. 19 Закона "О милиции" (по достижению предельного возраста). По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку уведомление об увольнении истцу вручено не было, жилым помещением или сертификатом при увольнении он обеспечен не был, военно-врачебную комиссию истец не проходил.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее по тексту - Инструкция).

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно пункту "б" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.

Пунктом "а" статьи 59 Положения предельный возраст, до достижения которого могут состоять на службе в органах внутренних дел подполковники милиции, подполковники внутренней службы, установлен 45 лет.

В соответствии с пунктом "а" статьи 60 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях старшего и высшего начальствующего состава до подполковника милиции, подполковника внутренней службы включительно, производится заместителем министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 17.10 Инструкции решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков, которые составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта.

Из материалов дела следует, что <...> подполковнику милиции старшему оперуполномоченному по ОВД ОБППГ Дальневосточного УВДТ С. исполнилось 45 лет.

12 января 2009 года С. обратился с рапортом к начальнику Дальневосточного УВДТ о продлении срока службы.

Начальник ОБППГ Дальневосточного УВДТ ходатайствовал перед начальником Дальневосточного УВДТ о не продлении С. срока службы в органах внутренних дел.

В марте 2009 года срок службы истцу не продлен.

03 марта 2009 года С. уведомлен о предстоящем увольнении по основаниям пункта "б" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел) и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (л. д. 21).

Направление на военно-врачебную комиссию (ВВК) истцу вручено 27 марта 2009 года.

Приказом начальника Дальневосточного УВДТ от 30 июля 2009 года С. уволен из органов внутренних дел с <...> по пункту "б" статьи 19 Закона РФ "О милиции".

На ВВК истец явился 31 июля 2009 года, после издания приказа об увольнении.

Заключением Дальневосточного УВДТ от 31 июля 2009 года подтвержден факт уклонения С. от прохождения ВВК.

В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции в случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника и служит основанием для отказа в выдаче направления на освидетельствование ВВК в последующем.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение С. произведено с соблюдением требований Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкции о порядке применения указанного Положения.

Доводы заявителя жалобы о том, что увольнение является незаконным, поскольку произведено без уведомления о предстоящем увольнении, без направления на военно-врачебную комиссию (ВВК), без разъяснения порядка увольнения, являются несостоятельными.

Уведомление о предстоящем увольнении подписано истцом 03 марта 2009 года. В уведомлении имеется ссылка на то, что истец направляется на военно-врачебную комиссию.

Показаниями свидетеля М. доказан факт разъяснения истцу оснований и порядка увольнения.

Доводы истца о том, что он не имел возможности пройти ВВК в связи с нахождением в отпуске, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела истец находился в очередном отпуске с 15 апреля 2009 года.

Направлен на ВВК истец 03 марта 2009 года, что следует из содержания уведомления о предстоящем увольнении.

Бланк направления на ВВК истцу вручен 27 марта 2009 года начальником ОБППГ полковником милиции К.

С момента получения направления на ВВК до момента ухода в отпуск С. на ВВК не явился.

При таких обстоятельствах действия истца, связанные с неявкой на ВВК, были правильно квалифицированы должностными лицами Дальневосточного УВДТ как уклонение от прохождения указанного освидетельствования.

Доводы заявителя жалобы о том, что он подписал уведомление о предстоящем увольнении без ознакомления и не понимал содержание этого документа, не подтверждены доказательствами, в этой связи, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылка истца в кассационной жалобе на увольнение из органов внутренних дел без обеспечения жильем или жилищным сертификатом, является безосновательной, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию данной гарантии социальной защиты сотрудника органов внутренних дел с порядком увольнения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2009 года по делу по иску С. к Дальневосточному УВДТ о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

МЕДВЕДЕВ В.В.

 

Судьи

ВЕРХОТУРОВА И.В.

ГВОЗДЕВ М.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь