Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N 33-7116

 

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мартыновым Д.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Сосновского А.В.

Судей: Грачевой А.Ф., Поздняковой О.Ю.

При секретаре: Ш.У.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 декабря 2009 года дело по иску Т.О.Н., Ч.А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "П" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "П" С.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения Т.О.Н. и Ч.А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т.О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "П" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что работала у ответчика в период с <...> по <...>. За период работы Т.О.Н. с 01 апреля по 08 июня 2009 года выплата заработной платы ответчиком не осуществлялась; при увольнении Т.О.Н. полный расчет с ней работодателем не произведен; задолженность работодателя перед истицей составила 43 551 рубль. Указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей Т.О.Н. просит суд взыскать с ООО "П".

Ч.А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "П" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что работала у ответчика в период с <...> по <...>. За период работы Ч.А.Ю. с 01 апреля по 16 июня 2009 года выплата заработной платы ответчиком не осуществлялась; при увольнении Ч.А.Ю. полный расчет с ней работодателем не произведен; задолженность работодателя перед истицей составила 28 745 рублей. Указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей Ч.А.Ю. просит суд взыскать с ООО "П".

Определением Кировского районного суда от 16 сентября 2009 года гражданские дела по искам Т.О.Н. и Ч.А.Ю. к ООО "П" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда соединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2009 года исковые требования Т.О.Н. и Ч.А.Ю. удовлетворены частично: с ООО "П" в пользу Т.О.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 33 109 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; с ООО "П" в пользу Ч.А.Ю. взысканы задолженность по заработной плате в размере 28 853 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Т.О.Н. и Ч.А.Ю. - отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "П" С.Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части взыскания с ООО "П" в пользу Т.О.Н. задолженности по заработной плате в размере 33 109 рублей 68 копеек изменить, взыскав в ее пользу 20 341 рубль 88 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании приказа <...> Т.О.Н. принята на работу в ООО "П" на должность экономиста с выполнением обязанностей по ведению кадровой работы, доплата за осуществление которой составляла 1/2 часть ставки инспектора отдела кадров, обязанностей ведению кассовых операций, доплата за осуществление которой составляла 1/3 часть ставки кассира. На основании приказа <...> Т.О.Н. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, на основании ст. 140 ТК РФ производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в период работы Т.О.Н. с 01 апреля по 08 июня 2009 года выплата заработной платы работодателем не осуществлялась и при увольнении Т.О.Н. полный расчет работодателем с ней произведен не был.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Определяя средний заработок Т.О.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался справкой о доходах истицы в январе, феврале и марте 2009 года. Содержащиеся в данной справке сведения удостоверены подписями главного бухгалтера и руководителя ООО "П", а также печатью указанной организации.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика в пользу Т.О.Н. заработка и компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом правильно, с учетом требований ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, на основании ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер взысканной с ответчика в пользу Т.О.Н. на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда также определен судом правильно, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, а кассационная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены решения суда, судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.СОСНОВСКИЙ

 

Судьи:

А.Ф.ГРАЧЕВА

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь