Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи К.Р.В.,

судей С.Е.Д. и Г.А.Н.,

при секретаре М.Ю.В.,

с участием прокурора С.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Калининского района Саратовской области (далее Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администраций Александровского, Озерского, Казачкинского, Широкоуступского, Симоновского, Свердловского, Новоивановского, Таловского, Малоекатериновского, Ахтубинского муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области (далее Администрации МО) и администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее Администрация КМР) по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, утилизации и переработки бытовых отходов

по кассационной жалобе Администрации КМР на решение Калининского районного суда Саратовской области от 9 октября 2009 года, которым заявление Прокурора удовлетворено,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения,

 

установила:

 

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что проведенной проверкой установлено, что на территории вышеназванных муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области не приняты меры к обеспечению сбора и вывоза бытовых отходов и мусора: не организован надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых отходов, не определен порядок сортировки отходов на их виды, не определены контейнерные площадки и порядок их обслуживания, отсутствуют места сбора и вывоза бытовых отходов в жилом секторе, спецтранспорт. Рядом с населенными пунктами указанных МО расположены несанкционированные свалки для размещения твердых бытовых отходов (далее ТБО). Содержание данных свалок ТБО не отвечает санитарным правилам "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов". Администрацией КМР не организована утилизация и переработка бытовых отходов, подлежащих вывозу с территории указанных МО. Прокурор считает, что вышеназванное бездействие органов местного самоуправления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие на территории района, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания. Поэтому Прокурор просил обязать Администрации МО организовать на их территории сбор и вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и обязать Администрацию КМР организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории указанных МО.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация КМР ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Нормами ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что администрациями МО и КМР требования Конституции Российской Федерации и вышеназванных законов не исполнены.

В населенных пунктах МО не организован процесс сбора и вывоза бытовых отходов, не определен порядок сортировки отходов на их виды, не определены контейнерные площадки и порядок их обслуживания, места сбора и вывоза бытовых отходов в жилом секторе. Данные факты подтверждаются актами проверок, иными материалами дела и не оспаривались Главами МО, которые признали требования Прокурора в этой части. Суд первой инстанции принял признание иска в этой части.

В нарушении п. 2.2 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. N 16) санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение бытовых отходов на земельном участке в районе г. Калининска, предполагаемом для занятия полигоном ТБО, отсутствует, содержание полигона ТБО не отвечает вышеназванным правилам, утилизация и переработка ТБО на нем не организована, МУП "Техник", которому поручено ведение указанной деятельности, соответствующей лицензией не обладает.

В связи с чем, неисполнение Администрациями МО и КМР требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории КМР, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Администраций МО и КМР в части непринятия должных мер к организации сбора и вывоза ТБО на территории МО и организации утилизации и переработки ТБО, вывозимых с территории МО, соответственно.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что попытки МУП "Техник" по оформлению соответствующей лицензии, а также факт оформления в собственность Администрацией КМР земельного участка под действующим полигоном и передача его в бессрочное пользование МУП "Техник" не свидетельствуют о надлежащей организации администрацией КМР работ по утилизации и переработке бытовых отходов. У МУП "Техник" лицензии на утилизацию и переработку отходов не имеется, мер к установлению организаций, имеющих право заниматься таким видом деятельности и заключению с ними договоров на проведение этих работ Администрацией КМР не предпринимается, конкурс не объявлялся, иных действий не предпринималось.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию кассатором норм действующего законодательства и к переоценке представленных доказательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационных жалобах не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Саратовской области от 09 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Калининского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь