Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи К.Р.В.

судей С.Е.Д. и Г.А.Н.,

с участием прокурора С.А.Д.,

при секретаре М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В.А. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "С." (далее ГОУ ВПО) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе А.В.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года, которым в удовлетворении искового заявления А.В.А. отказано в полном объеме,

заслушав доклад судьи К.Р.В., объяснения представителя ГОУ ВПО К.С.Д. по доверенности от 23.07.2009 года, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела,

 

установила:

 

А.В.А. обратился в суд с иском, указав, что 17 апреля 2008 года на основании срочного трудового договора <...> он был принят на должность помощника директора по правовой работе Балашовского филиала ГОУ ВПО на срок 1 год, т.е. до 17 апреля 2009 года. Приказом директора Балашовского филиала ГОУ ВПО <...> он был уволен с указанной должности в связи с окончанием срочного трудового договора. Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения с ним срочного трудового договора, в связи с чем данный договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Кроме того, он был уволен в период временной нетрудоспособности, что также свидетельствует о незаконности увольнения. Поэтому А.В.А. просил восстановить его на работе, взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 47 646 рублей 72 коп и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском А.В.А. срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине в связи с болезнью.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит правильным решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что приказом директора Балашовского филиала ГОУ ВПО <...> уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец был ознакомлен 20 апреля 2009 года, трудовая книжка им получена 23.04.2009 года, что не оспаривалось сторонами и установлено материалами дела.

С исковым заявлением А.В.А. обратился в суд лишь 29.07.2009 года.

Причины пропуска истцом срока на обращение в суд (нахождение на амбулаторном лечении с 25 марта по 24 июля 2009 года в Балашовской ЦРБ) обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительными.

Так, указанный факт не препятствовал личному ознакомлению А.В.А. 20 апреля 2009 года с приказом об увольнении и получению им 23 апреля 2009 года трудовой книжки в Балашовском филиале ГОУ ВПО. Кроме того, при оценке уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд судом первой инстанции правомерно учтены показания свидетеля врача терапевта МУЗ "Балашовская ЦРБ" У.С.А., из которых следует, что в мае 2009 года состояние здоровья истца улучшилось, хотя А.В.А. и был предписан домашний режим, это не препятствовало ему самостоятельно передвигаться, в частности, периодически посещать врача.

Наличие указанного заболевания также не препятствовало А.В.А. заключить договор об оказании юридической помощи либо выдать кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска А.В.А. срока на обращение в суд и отказал в иске по мотивам пропуска этого срока.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Однако сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь