Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N 15715

 

Судья: Павлова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Корнильевой С.А., Быханова А.В.

при секретаре О.

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2009 года дело N 2-4476/09 по кассационной жалобе Х.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года по иску Х.М. к Х.Д. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Х.М. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х.Д. о лишении его родительских прав в отношении дочери Х.З., 25 октября 2008 года рождения; взыскании алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, указав на то, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, неоднократно избивал истицу при дочери, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года Х.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Х.Д. о лишении родительских прав в отношении дочери Х.З. <...>.

Вышеуказанным решением Х.Д. предупрежден о возможности лишения его родительских прав в отношении дочери Х.З.; с Х.Д. в пользу Х.М. взысканы алименты на содержание дочери Х.З. в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная удержания с 01 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка, с Х.Д. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе Х.М. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Х.М. о месте и времени судебного заседания извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила. Исходя из того, что истица подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещена о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие Х.М.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 63, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, анализа представленных документов, установил, что Х.Д. и Х.М. от зарегистрированного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Х.З. <...>, стороны совместно не проживают, однако брак между ними не расторгнут. Истица обращалась в 58 отдел милиции с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ответчиком 07 июня 2009 года, Х.М. в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям семейного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из интересов несовершеннолетней дочери сторон, равенства прав и обязанностей родителей, учел, что лишение родительских прав является крайней мерой, не усмотрел достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, счел возможным ограничиться предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка, отказав в иске о лишении родительских прав.

Судом при разрешении спора было принято во внимание мнение органа опеки и попечительства МА МО МО Шувалово-Озерки, содержащееся в заключении от 14 октября 2009 года, полагавшего, что в данном случае достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не имеется.

При таком положении, учитывая интересы несовершеннолетней дочери сторон, которая в силу закона имеет право на воспитание обоими родителями, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о возможности в данном случае ограничиться предупреждением о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возможности в соответствии с положениями ст. 81 СК РФ взыскания с Х.Д. в пользу Х.М. алиментов на содержание дочери Х.З. в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная удержания с 01 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь