Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОТКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N 2-1162/2009

 

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Аганиной Я.В.

При секретаре Б.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <...> к М.Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, взыскание судебных расходов,

 

установил:

 

Истец ООО <...> обратилось в суд с иском к М.Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, взыскание судебных расходов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о разрешении ходатайства представителя истца З.А.С., выступающего на основании доверенности (доверенность в деле), представленного в суд в письменном виде 3 декабря 2009 года о прекращении производства по делу в полном объеме в связи с отказом от иска. Кроме того, в ходатайстве указал, что просит суд принять отказ от иска в полном объеме. Считает, что принятие судом отказа от иска не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Ходатайство заявляет осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик М.Н.В. на предварительное слушание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика А.А.Н., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) заявленное представителем истца З.А.С. ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме, в связи с отказом от иска поддержал в полном объеме. Считает необходимым принять отказ от иска, поскольку принятие судом отказа от иска не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявляет это осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения. Однако, при разрешении ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, просит суд возложить судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя 1 000 руб., в порядке ст. 100 ГПК РФ.

3-е лицо О.Т.Н. заявленное ходатайство представителем истца полностью поддержала, считает, что отказ от иска и принятие его судом не нарушает ничьих других прав, в том числе и О.

Третьи лица - Ф.Н.В., Г.Е.Н., Т.(Г.)А.В., С.Н.В., О.Е.В., М.О.А., Л.О.В., К.О.В., Г.С.В., Ш.Т.Ю., Б.О.С., С.Е.А., В.А.А., Ю.О.А., М.Л.А., Х.А.А., П.С.А., Ф.К.В., З.С.С., Г.Д.В., Ш.М.Н., М.Ю.Б., К.Е.Ю., П.О.М., Ч.Ю.В., Ш.А.А., К.П.С., Л.Е.В., Л.Л.Г., Г.А.А., С.В.Ш., М.У.С., М.С.И., Б.Ю.А., Ш.А.А., Ш.Н.В., П.В.И., П.А.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика, 3-е лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению, о необходимости принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в полном объеме, поскольку данное процессуальное действие истцом произведено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе от иска понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Представителем ответчика А.А.Н. заявлено требование о взыскании с истца в пользу ответчика М.Н.В. 1 000 руб., согласно представленной квитанции об уплате услуг представителя 1 000 руб., а также представленного договора на оказание юридических услуг. Однако, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, судья приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 173, 39, 224 - 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Принять отказ от иска ООО <...> к М.Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, взыскание судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО <...> в пользу М.Н.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 800 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

Судья

Я.В.АГАНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь