Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N 33-21416

 

Судья: Колдырина Н.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующей судьи Хлопушиной Н.П.,

судей Виноградова В.Г., Вороновой М.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 декабря 2009 года кассационную жалобу М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2009 года по делу по заявлению М. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

заслушав доклад судьи Виноградова В.Г.,

объяснения М.,

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФРС по Московской области по внесению в ЕГРП записи о прекращении его права собственности на жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что состоявшимся решением суда за другим лицом признано право собственности на 1/4 долю квартиры.

Заявитель пояснил суду, что исходя из резолютивной части судебного решения, он не лишен права собственности на указанное жилое помещение, полагал решение неисполнимым, а регистрацию 1/4 доли другого лица в праве общей долевой собственности неправомерное, в связи с чем просил суд признать оспариваемые действия незаконными, а содержащуюся в ЕГРП запись - недействительной и обязать заинтересованное лицо аннулировать ее и восстановить запись о государственной регистрации права собственности М.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением не согласилось, в его удовлетворении просило суд отказать, полагая оспариваемые действия основанными на законе.

Решением суда от 07 октября 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от заявителя поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу 27 мая 2009 года решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2008 года за А. признано право собственности на 1/4 долю квартиры, собственником которой являлся М.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела на основании состоявшегося решения суда УФРС по Московской области зарегистрировало право собственности А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности регистрации права А. является правильным.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП регистрирующий орган самостоятельно прекратил право собственности М. на квартиру, ссылаясь на то, что квартира как объект недвижимости стала общей долевой собственностью указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления М. в полном объеме, суд первой инстанции не привел в мотивировочной части своего решения каких-либо суждений со ссылкой на нормы материального права о законности таких действий заинтересованного лица.

Таким образом, решение суда в этой части признать обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2009 года в части требований о признании недействительной государственной регистрации и аннулировании содержащейся в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации 1/4 доли А. в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь