Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N 5-90/09

 

Судья Малышев А.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 декабря 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2009 года в отношении

С., <...>,

 

установил:

 

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2009 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина С. установлена в том, что он 13 июля 2009 г. в 21.00, управляя транспортным средством Киа гос. номер <...> у д. 8 по ул. Токарева в Курортном районе Санкт-Петербурга, совершил нарушение п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом совершил ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) автомобиль Фиат гос. номер <...>, принадлежащий Б., оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в милицию о происшествии не сообщил.

В жалобе С. просит постановление отменить в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, тогда как он не смог явиться в суд, поскольку в период с 27.08.2009 г. по 10.09.2009 г. был госпитализирован в больницу, о чем им было сообщено в суд и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, суд не учел его объяснения о том, что он не совершал ДТП.

Потерпевший Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и которое вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, в том числе, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2009 г., перед его рассмотрением в суд поступило ходатайство С. об отложении слушания дела, в связи с нахождением его в больнице.

Указанные обстоятельства подтверждаются направлением на госпитализацию и медицинской картой стационарного больного о госпитализации С. в СПб ГУЗ "Городская больница N 40" 27 августа 2009 г. с диагнозом Ш/гр. Радикулопатия. Стойкий болевой синдром.

Таким образом, причина неявки С., госпитализированного накануне рассмотрения дела в стационар, в Сестрорецкий районный суд для рассмотрения дела была уважительной.

Однако судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что представленные документы не дают оснований полагать, что характер заболевания не позволял С. явиться на рассмотрение дела. При этом какое-либо суждение специалиста в области медицины, обосновывающее данный вывод суда, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие С. нарушило его конституционное право на защиту.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Так, объяснения очевидцев ДТП не приведены и не оценены, тогда как С. не признавал вину в совершении вмененного правонарушения.

Выводы суда, как о наличии события ДТП, так и наличии у С. умысла на совершение административного правонарушения не мотивированы.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу прекращению вследствие истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения С. к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2009 г. в отношении С. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь