Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N 12-1012/09

 

 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Х. и жалобу представителя Х. - С. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 18.11.2009 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 18.11.2009 г. Х. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Х. не согласен с принятым решением и обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, так как 08.11.2009 г. в 13-00 часов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с Актом освидетельствования от 08.11.2009 г. 125 АК N 0006632, в котором отсутствуют указания физического номера прибора позволявшего бы его идентифицировать, в Акте освидетельствования инспектором указано лишь "Алкотектор" RU 831 PRO 100 COMBI. Данное обстоятельство является нарушением п. 5 Письма МВД РФ от 18.06.2003 г. N 13/ц-72. Используемый прибор не входит в перечень приборов утвержденный Минздравсоцразвития. Вынося постановление, суд не учел и не реализовал принцип презумции невиновности, а также ограничил его право на прохождение независимого освидетельствования, которое он прошел самостоятельно до истечения двух часов с момента составления Протокола об административном правонарушении, согласно которому содержание этилового спирта в организме к в выдыхаемом воздухе не обнаружено. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 18.11.2009 г., прекратить производство.

Х. и представитель Х. - С. в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 ч. 1 КРФоАП предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объектом правонарушения в данном случае является дорожное движение и правила эксплуатации транспортных средств. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении 005 ПК N 0104632 от 08.11.2009 г. следует, что 08.11.2009 г. в 13 часов 00 минут водитель Х. в г. Владивостоке по ул. Маковского, 89 управлял а/м "Тойота Королла" гос. номер <...> находясь в состоянии опьянения.

Факт опьянения был установлен в результате медицинского освидетельствования, которое было проведено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.12.2006 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" и приказом Минздрава РФ N 308 от 14.07.2003 г. в редакции от 10.01.2006 г. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК N 0006632 от 08.11.2009 г. Х. был освидетельствован 08.11.2009 г. в 12 часов 45 минут и в отношении него было установлено состояние опьянения (л. д. 4, 5)

Однако, впоследствии Х. согласно протокола медицинского свидетельствования от 08.11.2009 г., выданного ГУЗ Приморский Краевой Наркологический Центр в 14 часов 03 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с медицинским заключением был признан трезвым, признаков потребления алкоголя нет.

Таким образом, Х. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствующих законом форме и месте, и суд полагает, что время между задержанием Х. и прохождением им медицинского освидетельствования незначительное и за это время состояние заявителя измениться не могло.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

 

решил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Владивостока от 18.11.2009 г в отношении Х. признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь