Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N 4а-3215/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 09.07.2009 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 09.07.2009 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.08.2009 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен для объезда препятствия, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", за нарушение которого он был привлечен к административной ответственности, установлен с нарушением ГОСТ, что на день вынесения мировым судьей постановления срок привлечения Г. к административной ответственности истек, дело незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Г., свидетели не были допрошены, в связи с чем просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 мая 2009 г. в 16 часов 36 минут водитель Г., управляя автомобилем марки "Хонда CR-V" государственный регистрационный знак <...>, следовал по 5 км Никифоровского шоссе Щелковского района Московской области, в районе п/п Б. Жеребцы произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: "МО ЩЕЛК р-н 5 км Никифоровского ш. п/п Б. Жеребцы". Из рапорта инспектора ГИБДД Л. следует, что правонарушение было совершено в "д. Б. Жеребцы" без четкого указания на километр, схема правонарушения также не содержит сведений на каком именно километре Никифоровского шоссе д. Жеребцы было совершено вменяемое Г. правонарушение.

Определением от 25.05.2009 г. мировой судья обоснованно возвратил дело в отношении заявителя в орган ГИБДД Щелковского района УВД Московской области для устранения недостатков. Выполняя требования мирового судьи, орган ГИБДД приложил к материалам дела копию дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и вновь направил дело мировому судье.

Приняв дело к своему производству, мировой судья в письме на имя начальника ОГИБДД УВД по Щелковскому району указал, что недостатки, упомянутые в определении, не были устранены и просит представить дополнительные документы.

При таких обстоятельствах, когда не было выполнено определение мирового судьи об устранении недостатков, судье надлежало, руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, вновь возвратить дело в орган ОГИБДД.

Направленная в адрес мирового судьи копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки содержит указание на 11 км автодороги "Осеево - Никифорово - Медвежьи озера", является ли данная дорога Никифоровским шоссе ни мировой судья, ни судья районного суда, не выяснили. Таким образом, из имеющихся в материалах дела дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки также не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 09.07.2009 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 09.07.2009 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь