Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N 15870

 

Судья: Панова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре О.

рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2009 года дело N 2-2711/09 по кассационной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая на то, что 18 декабря 2007 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и К. на основании заявления на кредит N 265836 от 17 декабря 2007 года путем зачисления истцом на текущий счет ответчика N 40817810003000663395 денежных средств в сумме 165 051 руб. заключен договор о предоставлении кредита, погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, в том числе процентов по кредиту, суммы комиссий за обслуживание счета, на счет согласно графику. К. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнила, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 211 969 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 719 руб. 70 коп.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 15 783 руб. 10 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 22 356 руб. 95 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 22 365 руб. 95 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 15 873 руб. 10 коп., остаток основного долга по кредиту в сумме 122 907 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 858 руб. 67 коп., всего 200 055 руб. 10 коп.

Указанным решением с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 55 коп.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Райффайзенбанк" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2007 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и К. на основании заявления на кредит Клиента N 265836 от 17 декабря 2007 года путем зачисления денежных средств в сумме 165 051 руб. на текущий счет N 40817810003000663395 ответчика заключен договор о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету К.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с Тарифами, Правилами использования банковских карт, и графиком, ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 15,00% годовых, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 3 926 руб. 56 коп. в течение 60 месяцев по 17 числам каждого месяца начиная с 17 января 2008 года.

Согласно выписке со счета К., ей произведен только один платеж - 31 декабря 2008 года в сумме 2 500 руб.

Истец, на основании п. 8.3.1.1, 8.4.3, 8.7.1 Общих условий изменил срок возврата кредита и 16 июля 2009 года направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате заемных средств, а именно всей суммы предоставленного кредита, сумм начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Данное требование не было ответчицей выполнено, ею был направлен ответ на требование в котором она указала, что находится в затруднительном материальном положении и сообщила о смене места работы.

В соответствии с п. 7.4.1 Общих условий и Тарифов по потребительскому кредитованию при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не исполнила обязательства по договору, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в пользу истца остатка основного долга в размере 122 907 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом в размере 858 руб. 67 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 22 356 руб. 95 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 15 873 руб. 10 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 22 356 руб. 95 коп., пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 15 873 руб. 10 коп., взыскании с К. в пользу истца госпошлины в размере 3 600 руб. 55 коп., подлежат удовлетворению.

При этом, суд определил размер материальных требований на момент обращения, согласно расчету, представленному истцом, и разрешил вопрос о праве за указанный период, что не противоречии нормам процессуального права.

Суд правомерно не согласился с доводами ответчицы о том, что обязательство прекратилось по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, указав, что смена места работы и снижение доходов должника не могут рассматриваться как обстоятельство не зависящее от воли сторон и являться основанием для освобождения стороны от исполнения обязательства, обоснованно указав при этом, что ответчица при оформлении кредита и получении денежных средств должна была с должной мерой ответственности и осмотрительности оценивать свои финансовые возможности по исполнению предлагаемых ей обязательств на определенный срок.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения процессуальных прав ответчицы являются несостоятельными, поскольку процессуальные права, которыми наделен ответчик в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства, заявлять отвод суду, приносить замечания на протокол судебного заседания, К. разъяснялись, ответчица предоставленными ей правами не воспользовалась.

Отсутствие в материалах дела анкеты клиента не является основанием для отмены решения суда, т.к. факт получения денежных средств по кредиту, так же как и расчет заявленных требований, ответчицей не оспаривается.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

При таком положении кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют положениям материального и процессуального права, в связи с чем, не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь